Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2016 ~ М-67/2016 от 11.01.2016

Дело №2-575/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 февраля 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Шардаевой В.М.,

с участием: ответчика Головинова В.Г.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кущ ЕГ, Головинову ВГ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Кущ ЕГ, Головинову ВГ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России», и Кущ ЕГ заключили Кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В качестве обеспечения указанного кредитного договора был заключен договор поручительствам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Головиновым В.Г.

Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором по Кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии с изложенным истец просит суд: расторгнуть Кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и Заемщиком кредитор - ОАО «Сбербанк России», заемщик - Кущ ЕГ; взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков Кущ ЕГ, Головинов ВГ задолженность по Кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков Кущ ЕГ, Головинов ВГ расходы по государственной пошлине в сумме 4309 (четыре тысячи триста девять) рублей 81 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен. До начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кущ Е.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик Головинов В.Г. в судебное заседание явился, представил суду письменное заявление, в котором просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки, так как является пенсионером и находится в трудном материальном положении.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований – частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ОАО «Сбербанк России», и Кущ ЕГ заключили Кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В качестве обеспечения указанного кредитного договора был заключен договор поручительствам 11255/1 от ДД.ММ.ГГГГ с Головиновым В.Г.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Пунктом 2.2. вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором по Кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловой оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договор применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 81 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного д возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком было представлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно материалам дела, а именно отчету об операциях по счету, заемщиком на протяжении длительного времени неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ спустя год, с момента, когда заемщиком неоднократно стали допускаться нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов.

Суд считает, что такое длительное время с момента начала нарушения условий договора со стороны ответчика до обращения истца в суд с заявлением может быть обусловлено намеренным затягивание взыскания денежных средств с целью увеличения суммы взыскиваемой неустойки.

Согласно расчету задолженности ссудная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно ли по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненным неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила п. 1 ст. 404 ГК РФ соответственно применяются в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не зависимо от своей вины.

Требования ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую оплату неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

На основании приведенных сведений и ходатайства ответчика Головинова В.Г. об уменьшении размера неустойки суд считает требование о взыскании задолженности по неустойке <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков: Кущ Е.Г., Головинова В.Г. судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины соразмерно части удовлетворенных требований - в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кущ ЕГ, Головинову ВГ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кущ ЕГ.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков Кущ ЕГ, Головинова ВГ задолженность по Кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков Кущ ЕГ, Головинова ВГ расходы по государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.