Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-71/2013 (2-1960/2012;) ~ М-1470/2012 от 19.04.2012

                                                         

                                                                                                                     Дело №2-71/2013

                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                                      21 января 2013 года

                 Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего ( судьи)                                         Ивановой В.В.

При секретаре                                                                          Пыниковой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Короленкову А.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

                                                     УСТАНОВИЛ :

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Короленкову А.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «организация 1» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «авто1» г.р.з.№ по риску ущерб, хищение. ДД.ММ.ГГГГ в № мин. на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП,с участием а/м «авто2» г.р.з№, под управлением Короленкова А.А. и автомашины «авто1»под управлением ФИО3. Виновным в ДТП признан Короленков А.А.

Ущерб причиненный автомашине «авто1» составил 82 615 рублей, который был перечислен организации осуществившей ремонт автомашины.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «авто2», Короленкова А.А. была застрахована в ОАО СК «организация 2», которая в мае 2009 года присоединена к ООО «Росгосстрах».

В порядке суброгации просит взыскать с ответчиков 82 615 рублей в возмещении ущерба и 2678, 45 рублей в возврат госпошлины.

ООО «Росгосстрах» не считает себя надлежащим ответчиком, так как ОАО СК «организация 2» не было присоединено к ООО « Росгосстрах», следовательно по долгам ОАО СК организация 2» должен отвечать РСА, так как у ОАО СК «организация 2» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В качестве ответчика судом был привлечен РСА, который не согласился с иском на основании того, что истец не обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, а следовательно РСА не нарушал прав истца, поэтому не должен нести ответственности по выплате судебных расходов.

Суд находит, что данный спор подведомствен арбитражному суду, производство по делу следует прекратить.

      В соответствии с положением п.2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющимися юридическими лицами.

В силу п.1 ч.1ст. 134 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1ч.1 ст.134 ГПК РФ.

    Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии ( жалобы) в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поданное ОСАО «РЕСО-Гарантия» исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ответчиком по делу будет являться только РСА.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», страховая организация, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, несет ответственность по возмещению материального ущерба в результате ДТП в пределах 120 000 рублей. В пределах данной суммы будет отвечать и РСА. Сумма заявленная истцом составляет всего 82 615 рублей, следовательно дело подлежит прекращению.

     Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ 15-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-71/2013 (2-1960/2012;) ~ М-1470/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Истцы
Филиал ОСАО "РЕСО-Гарантия" г.Смоленск
Ответчики
Короленков Андрей Александрович
ООО "Росгосстрах"
Российский союз автостраховщиков
Суд
Промышленный районный суд г. Смоленска
Судья
Иванова В.В.
Дело на сайте суда
prom--sml.sudrf.ru
19.04.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.04.2012Передача материалов судье
24.04.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.04.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.05.2012Судебное заседание
25.07.2012Судебное заседание
23.08.2012Судебное заседание
25.09.2012Судебное заседание
19.12.2012Производство по делу возобновлено
21.01.2013Судебное заседание
23.01.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2013Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее