Дело №2-71/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2013 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего ( судьи) Ивановой В.В.
При секретаре Пыниковой А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Короленкову А.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ :
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Короленкову А.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «организация 1» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «авто1» г.р.з.№ по риску ущерб, хищение. ДД.ММ.ГГГГ в № мин. на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП,с участием а/м «авто2» г.р.з№, под управлением Короленкова А.А. и автомашины «авто1»под управлением ФИО3. Виновным в ДТП признан Короленков А.А.
Ущерб причиненный автомашине «авто1» составил 82 615 рублей, который был перечислен организации осуществившей ремонт автомашины.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «авто2», Короленкова А.А. была застрахована в ОАО СК «организация 2», которая в мае 2009 года присоединена к ООО «Росгосстрах».
В порядке суброгации просит взыскать с ответчиков 82 615 рублей в возмещении ущерба и 2678, 45 рублей в возврат госпошлины.
ООО «Росгосстрах» не считает себя надлежащим ответчиком, так как ОАО СК «организация 2» не было присоединено к ООО « Росгосстрах», следовательно по долгам ОАО СК организация 2» должен отвечать РСА, так как у ОАО СК «организация 2» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В качестве ответчика судом был привлечен РСА, который не согласился с иском на основании того, что истец не обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, а следовательно РСА не нарушал прав истца, поэтому не должен нести ответственности по выплате судебных расходов.
Суд находит, что данный спор подведомствен арбитражному суду, производство по делу следует прекратить.
В соответствии с положением п.2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющимися юридическими лицами.
В силу п.1 ч.1ст. 134 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии ( жалобы) в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поданное ОСАО «РЕСО-Гарантия» исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ответчиком по делу будет являться только РСА.
В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», страховая организация, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, несет ответственность по возмещению материального ущерба в результате ДТП в пределах 120 000 рублей. В пределах данной суммы будет отвечать и РСА. Сумма заявленная истцом составляет всего 82 615 рублей, следовательно дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ 15-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░