Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2021 (2-3002/2020;) ~ М-3136/2020 от 02.11.2020

                                                                                   25RS0005-01-2020-004837-88

Дело № 2-495/21

        РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                   04.02.2021 г.                                                                      г. Владивосток

                        Первомайский районный суд в составе:

                            председательствующего судьи         Долженко Е.А.

                            при секретаре                  Фоминой Е.О.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Болтенкову А.П. о расторжении договора, взыскании суммы

                УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Болтенкову А.П. был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 15,9 % годовых, с условием ежемесячного внесения платежей и начислением неустойки за просрочку уплаты суммы займа и процентов.

        ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Болтенкову А.П. о взыскании суммы, указывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, прекратил выплату суммы кредита и процентов, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.10.2020 г. в размере 1 006 054 руб. 99 коп., состоящую из задолженности по сумме основного долга в размере 887 176 руб. 69 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 100 142 руб. 51 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 18 735 руб. 79 коп. Кроме того, истец просит суд расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

            Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

            При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Наличие между ПАО «Сбербанк России» и Болтенковым А.П. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной уплате суммы займа и процентов; факт неисполнения ответчиком условий договора до настоящего времени, наличие и размер задолженности ответчика по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

            В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

        Как следует из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил условия кредитного договора, прекратил выплату суммы кредита и процентов, и по состоянию на 05.10.2020 г., согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом в размере 1 006 054 руб. 99 коп., состоящую из задолженности по сумме основного долга в размере 887 176 руб. 69 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 100 142 руб. 51 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 18 735 руб. 79 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

            При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

        Кроме того, суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако, подобной несоразмерности при исчислении истцом неустойки за просроченные проценты в размере 18 735 руб. 79 коп. по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

        При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 006 054 руб. 99 коп.

        Обсуждая исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч. 2 ст. 542 ГК РФ, в соответствии с которой требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, и приходит выводу, что названное требование ГК РФ соблюдено истцом, в подтверждение чего суду представлено требование о возврате суммы кредита и о расторжении договора от 02.09.2020 г.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, у него имеется задолженность по договору перед истцом, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 19 230 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Болтенковым А.П.

        Взыскать с Болтенкова А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 1 006 054 руб. 99 коп., возврат госпошлины 19 230 руб., всего 1 025 284 руб. 90 коп. (один миллион двадцать пять тысяч двести восемьдесят четыре руб. девяносто коп.).

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья :

                    Мотивированный текст решения изготовлен 11.02.2021