Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2015 ~ М-971/2015 от 27.05.2015

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года                                         г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/2015 по иску Соловейкина АВ к Денисовой ЕЮ о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Соловейкин А.В. обратился в суд с иском к Денисовой Е.Ю. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Истец мотивирует требования тем, что . . . на <. . .> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Калдина, государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак №, под управлением Денисовой Е.Ю. В результате ДТП автомобилю Тойота Калдина, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Сумма ущерба за вычетом страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей. Эту сумму ущерба, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и истец просит возместить ответчика.

Истец Соловейкин А.В. в судебном заседании требования и доводы заявления поддержал.

Ответчик Денисова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Борисов В.В. исковые требования признал частично в размере <данные изъяты> рублей, пояснил, что вину Денисовов Е.Ю. в ДТП не оспаривает, однако, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Калдина, государственный регистрационный знак №, превышает его рыночную стоимость, которая составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика может быть взыскана только рыночная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 37, 59), . . . в <. . .> произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель автомобиля Лада при перестроении не убедился в безопасности маневра.

Денисова Е.Ю. управляла автомобилем Лада 111930, государственный регистрационный знак №.

    Водителем и собственником автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, является Соловейкин А.В., что подтверждается также свидетельством о регистрации ТС (л.д. 43-44), паспортом ТС (л.д. 47). Его автомобилю причинены повреждения обеих левых дверей, левого порога, заднего левого крыла, левого зеркала, обеих передних крыльев, переднего бампера, правого порога, крышки багажника, решётки радиатора, передней панели.

    Постановлением ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от . . . Денисова Е.Ю. привлечена к административной ответственности за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, совершенное . . . в <. . .> при управлении автомобилем Лада 111930 Калина, государственный регистрационный знак №

    Денисова Е.Ю. в объяснении указала, что . . . она управляла автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, двигалась по <. . .> было необходимо перестроится в правый ряд, включив правый поворот, посмотрев в зеркало заднего вида, не увидев препятствий, начала совершать поворот. В это время автомобиль Тойота догнал её и ударив правый бок, продолжил движение и въехал в столб. Вину Денисова Е.Ю. не признала (л.д. 61-62).

    Соловейкин А.В. в объяснении указал, что . . . он управлял автомобилем Тойота Калдина, государственный регистрационный знак №, двигался по <. . .> в сторону <. . .> по правому ряду. Из левого ряда резко в правый ряд вывернула Лада Калина. Он предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось (л.д. 63-64).

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

    Исследовав схему места ДТП (л.д. 65), объяснения участников, суд приходит к выводу, что Денисова Е.Ю. . . ., управляя автомобилем Лада 111930, государственный регистрационный знак №, двигаясь в <. . .>, в нарушение п. 8.4 ПДД при перестроении из крайнего левого ряда в крайний правый ряд не уступила дорогу автомобилю Тойота Калдина, государственный регистрационный знак № под управлением Соловейкина А.В., двигавшемуся по правому ряду попутно без изменения направления движения.

    Таким образом, Денисова Е.Ю. является виновной в ДТП, произошедшем 25.10.2014, имеется причинно-следственная связь между действиями Денисовой Е.Ю. и причинением вреда имуществу Соловейкина А.В.

Вину Денисовой Е.Ю. в ДТП её представитель не оспорил.     Согласно экспертному заключению № составленному ООО «АНКО» (л.д. 10-33), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Калдина, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика считает, что с ответчика следует взыскивать рыночную стоимость автомобиля Тойота Калдина, государственный регистрационный знак Х771ОО96, за вычетом стоимости годных остатков, поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость.

В обоснование этих возражений представителем ответчика представлен акт экспертного исследования ИП П. №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Тойота Калдина, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных к дальнейшей эксплуатации остатков указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Истец данный акт не оспорил.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесён ряд изменений, вступающих в силу с 01 сентября 2014 года.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно справке о ДТП, акту о страховом случае (л.д. 42) гражданская ответственность Денисовой Е.Ю. застрахована в страховой компании ОСК, полис №. Договор заключён . . ., то есть до . . ., рассматриваемые правоотношения регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком. Редакцию Закона, действовавшую до . . . суд и применяет при разрешении данного дела.

    В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 2.1 статьи 12 Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

    Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Калдина, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей, что превышает рыночную его стоимость, составляющую <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что произошла полная гибель указанного автомобиля, поэтому возмещению потерпевшему подлежит размер действительной стоимости этого имущества, то есть <данные изъяты> рублей. Поскольку годные остатки автомобиля Тойота Калдина, государственный регистрационный знак № остались у истца, их стоимость должна быть вычтена из подлежащей возмещению рыночной стоимости автомобиля. Таким образом, размер причинённого истцу ущерба составляет <данные изъяты>

Как указал истец в исковом заявлении, ОАО «Альфастрахование» выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается также и платёжным поручение № от . . . (л.д. 48), следовательно, оставшуюся невозмещённой сумму ущерба в размере <данные изъяты> на основании ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать с причинителя вреда – Денисовой Е.Ю. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 6). Эти судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком Денисовой Е.Ю. пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Из договора на оценку ТС от . . ., заключённому между Соловейкиным А.В. и ООО «АНКО» (л.д. 35), квитанции № от . . . (л.д. 34), акта приёма-сдачи выполненных работ (л.д. 36) следует, что Соловейкиным А.В. понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг оценщика.

Несмотря на возражения представителя ответчика, суд считает эти расходы подлежащими возмещению истцу пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> поскольку эти расходы связаны с рассматриваемым делом, являются необходимыми, так как перед предъявлением иска в суд, истец должен был определить размер причинённого ему ущерба. Кроме того, определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля было необходимо для установления его соразмерности рыночной стоимости автомобиля.

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от . . . (л.д. 7-8), заключённым между Свердловским адвокатским бюро «Кацайлиди и партнёры» и Соловейкиным А.В., Свердловское адвокатское бюро «Кацайлиди и партнёры» обязалось оказать Соловейкину А.В. юридические услуги по составлению искового заявления к Денисовой Е.Ю. по факту ДТП, консультирование и подача иска, а Соловейкин А.В. обязался оплатить эти услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Соловейкин А.В. оплатил услуги АБ «Кацайлиди и партнеры» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от . . . (л.д. 9).

По мнению суда, эти расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме, поскольку являются разумными, соответствуют характеру, сложности спора, качеству составления искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловейкина АВ удовлетворить частично.

    Взыскать с Денисовой ЕЮ в пользу Соловейкина АВ в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов