Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3774/2014 ~ М-2483/2014 от 05.05.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3774/14 по иску ЗАО <...>» к Власова Т.В., Маховников С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО <...>» обратился в суд с иском к ответчику Власова Т.В., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...> руб., в том числе <...> руб. –сумма основного долга, <...> руб. –сумма просроченного основного долга, <...> руб. – проценты, и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <...>, ПТС <номер> от <дата> г., путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по делу по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором <номер> от <дата> г., ответчик получил от истца кредит в сумме <...> руб. на срок до <дата> с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 31% годовых, по Условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства. Однако ответчик не исполняет своих обязательств по указанному кредитному обязательству с <дата>, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность согласно представленному расчету. В качестве обеспечения исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу указанное автотранспортное средство по залоговой стоимости <...> руб.

Определением суда от <дата> в качестве соответсвика по делу был привлечен Маховников С.Н. в части обращения взыскания на заложенное имущество как собственник указанного автотранспортного средства по сведениям ГИБДД.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики в судебном заседании отсутствовали, извещены по месту жительства, согласно сведений ФМС.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчик Власова Т.В. <дата> обратился в ЗАО <...>» с заявлением о предоставлении кредита путем подписания Предложения о заключении договора от <дата> и ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, которое является офертой заключить с Банком кредитный договор. На основании заявления истец заключил с ответчиком кредитный договор <номер> от <дата> и выдал ответчику кредит в сумме <...> руб. путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика № <номер>, на срок до <дата> с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 31% годовых, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> и выпиской по счету.

Вышеуказанное соглашение в соответствии со ст.428 ГК РФ по правовой природе является договором присоединения и заключено путем оформления ответчиком заявления на выдачу кредитной карты и его ознакомления с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка.

В качестве обеспечения исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору, в соответствии с ч. 6 Предложения от <дата> ответчик Власова Т.В. передал истцу в залог автомобиль марки <...>, ПТС <номер> от <дата> г., залоговой стоимостью <...> руб.

Согласно карточки учета ТС указанный автомобиль в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику Маховников С.Н. и приобретен им на основании договора купли-продажи автомобиля <номер> от <дата> г., приобретенного ранее ответчиком Власова Т.В. по договору купли-продажи <номер> от <дата> г.

Судом установлено, что ответчик Власова Т.В. с <дата> не исполняет взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора <номер> от <дата> г., а именно не осуществляет ежемесячные платежи 15-го числа каждого месяца в сумме <...> руб. в погашение суммы долга и уплаты процентов, согласно ч. 4 Предложения, п. 9.1.1. и ст. 5 Условий, долг ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составил в общей сумме <...> руб., в том числе <...> руб. –сумма основного долга, <...> руб. –сумма просроченного основного долга, <...> руб. – проценты, о чем истцом представлен расчет, неоспоренный ответчиком и, проверив который суд находит его правильным и обоснованным и подтвержденным оброротами по лицевому (текущему) счету ответчика.

На основании п. п. 7.1.1, 7.2 Условий и ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и относимых доказательств в подтверждение возражений по иску ответчиком не приведено. Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге", который применяется в части, не противоречащей ст. ст. 334 - 358 ГК РФ (часть первая) и не противоречащей Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ, в отношении залога недвижимого имущества (ипотеки), реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 28.2. указанного Закона установлен порядок реализации заложенного движимого имущества на торгах. Так, согласно п. 11 данной статьи, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно статье 32 Федерального закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса РФ, регулирующей прекращение залога.

Следовательно, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, у истца имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, при этом первоначальную продажную стоимость автомашины следует установить в сумме <...> руб., поскольку такая залоговая стоимость установлена соглашением сторон и указана в ч. 6 Предложения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ при полном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 307, 348, 349, 382, 401, 819 ГК РФ и ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Власова Т.В. в пользу ЗАО <...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...> руб., в том числе <...> руб. –сумма основного долга, <...> руб. –сумма просроченного основного долга, <...> руб. – проценты, а также расходы по делу по уплате госпошлины в сумме руб., итого: <...> руб. <...> коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <...>, ПТС <номер> от <дата> г., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену автомобиля в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 13 октября 2014 г.