Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2017 ~ М-1170/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-1226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 10 октября 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Жулькове Е.И.,

с участием истца Волкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Анатолия Сергеевича к Тренькину Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по договору найма, по оплате коммунальных платежей, пени за просрочку оплаты, ущерба от поврежденного имущества, компенсации морального вреда,

установил:

Волков А.С. обратился в суд с иском к Тренькину С.И. о взыскании задолженности по договору найма, по оплате коммунальных платежей, пени за просрочку оплаты, ущерба от поврежденного имущества, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 08.05.2016 между ним и Тренькиным С.И. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого плата за наем определяется в размере 16000 руб. в месяц. Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты найма жилья, образовалась задолженность в размере 22000 руб. Кроме этого, в квартире были обнаружены повреждения, общая стоимость ущерба составила 305806 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма в размере 22000 руб., по оплате коммунальных платежей в размере 15181 руб., пени за просрочку оплаты в размере 12000 руб., ущерб от поврежденного имущества в размере 305806,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., услуг представителя в размере 65000 руб., по оплате госпошлины в размере 3924 руб.

Истец Волков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Тренькин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований им не представлено.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 03.10.2017 пояснил, что является соседом Волкова А.С. После того, как жильцы из квартиры истца съехали, были обнаружены недостатки в отделке квартиры и находящегося там имущества.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

08.05.2016 между истцом Волковым А.С. (наймодатель) и ответчиком Тренькиным С.И. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому собственник передал нанимателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок по 08.04.2017 (л.д. 53).

Согласно условиям договора ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 16000 руб. и производится ежемесячно не позднее 08 числа каждого месяца. Оплату квартплаты осуществляет наймодатель.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Положениями договора предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением, содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, бережно относиться к имуществу, находящемуся в жилом помещении.

Наниматель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению или имуществу.

Из объяснений истца установлено и материалами дела подтверждено, что 08.03.2017 договор найма жилого помещения, заключенный между сторонами, расторгнут ввиду невнесения нанимателем платы за жилое помещение.

После расторжения договора найма ответчик из квартиры выехал.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и убытков, причиненных ответчиком, истец ссылается на условия договора найма, которые возлагают на нанимателя обязанность по оплате жилья и полную материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению или имуществу, а также отчеты об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу (л.д. 16-51), об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта (л.д. 56-102).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично. Так, материалами дела подтверждается (л.д. 107) и не оспаривается стороной ответчика, что у Тренькина С.И. имеется задолженность по оплате договора найма за январь 2017 г. в размере 6000 руб. и февраль 2017 г. – 16000 руб.; из представленных квитанций на оплату коммунальных платежей следует, что за период с декабря 2016 по 08.03.2017 их размер составляет 14385,07 руб. (4639 + 4964 + 3804 + 978,07 (3790: 31 х 8)).

Ущерб, причиненный имуществу истца, находящемуся в принадлежащей ему квартире (105580 руб.), а также стоимость восстановительного ремонта объекта (200226,50 руб.), подтверждены допустимыми доказательствами по делу, никем не оспорены. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Тренькина С.И. в общей сумме 305806,50 руб.

Из объяснений истца следует, что размер пени за просрочку платежей определен сторонами устно.

Исходя из того, что размер пеней является существенным условием договора найма жилого помещения, который должен быть отражен в нем, требования в данной части удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности размера пеней и условий из взыскания.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств несения Волковым А.С. физических и нравственных страданий, а также подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, материалы дела не содержат. Следовательно, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 15), по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб. (в части удовлетворенных требований в полном объеме о возмещении ущерба) (л.д. 54).

За услуги, оказанные ООО «Центр правовой защиты», истцом было оплачено 65000 руб. (л.д. 103-106). Данные услуги включали консультацию Волкова А.С. Исходя из требований разумности и справедливости, соотнеся предоставленные услуги с необходимостью из предоставления в рамках настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данных расходов в размере 5000 руб.

Поскольку истцом была оплачена госпошлина в размере 300 руб., исходя из цены иска (6000 + 16000 + 14385,07 + 305806,50), в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6621,92 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волкова Анатолия Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Тренькина Сергея Игоревича в пользу Волкова Анатолия Сергеевича задолженность по договору найма за январь 2017 г. в размере 6000 (шесть тысяч) рублей и февраль 2017 г. в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, по оплате коммунальных платежей за период с 01.12.2016 по 08.03.2017 в размере 14385 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 07 коп., ущерб от поврежденного имущества в размере 305806 (триста пять тысяч восемьсот шесть) рублей 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, по оплате услуг оценщика в размере 10000 (десять тысяч) рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку оплаты по договору найма в размере 12000 руб., компенсации морального вреда и удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов по оплате госпошлины, услуг представителя в размере, превышающем взысканной суммы, отказать.

Взыскать с Тренькина Сергея Игоревича в доход местного бюджета госпошлину в размере 6621 (шесть тысяч шестьсот двадцать один) рубль 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 13.10.2017

Председательствующий Е.А. Жигарева