Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3578/2014 ~ М-3829/2014 от 02.09.2014

№2-3578/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)     Волковой О.А.,

с участием прокурора         Караваевой Е.А.,

при секретаре             Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению врио начальника УМВД России по г. Смоленску о продлении административного надзора в отношении Еловикова В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника УМВД России по г. Смоленску обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении Еловикова В.С., сославшись на то, что на основании решения Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Еловиков В.С. состоит под административным надзором, который ему был установлен сроком на 1 год 6 месяцев. За время административного надзора Еловиков В.С. неоднократно допускал административные нарушения, что является основанием для продления срока такового на 6 месяцев, с установлением дополнительных ограничений:

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 6:00 часов следующего дня;

- запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту пребывания;

- обязательства являться в территориальный орган УМВД России по г.Смоленску 05 и 22 числа каждого месяца;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель УМВД России по г.Смоленску – Савельева М.С., в судебном заседании заявление поддержала, просит его удовлетворить. Считает, что имеются основания для продления административного надзора, так как последний неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения.

Еловиков В.С. в судебном заседании не возражал против продления административного надзора, не оспаривал, что действительно совершал административные правонарушения, оправдывая свое поведение стечением жизненных обстоятельств. Постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 и п.2 ч.3 статьи 3 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае если это лицо в течение одного года совершило два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что Еловиков В.С. был осужден приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в ИК общего режима.

Решением Рославльского городского суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еловикова В.С. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> месяцев, с ограничениями в виде: запрещения пребывания в местах вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов текущего дня до 6 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту пребывания; обязательства являться 5 и 22 числа каждого месяца в органы МВД России (УМВД России по г. Смоленску) по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Еловиков В.С. освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Еловиков В.С. прибыл к избранному месту жительства и был поставлен на учет в ОУУП ОП № УМВД России по г.Смоленску. Заведено дело административного надзора.

Как указала в судебном заседании представитель УМВД России по г.Смоленску за время административного надзора Еловиков допустил более двух нарушений в виде привлечения к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а равно иные правонарушения, а поэтому, имеются основания для продления в отношении него срока административного надзора.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

По смыслу указанной статьи административные правонарушения должны быть совершены поднадзорным лицом после вступления в законную силу решения об административном надзоре. Основанием для продления административного надзора является совершение поднадзорным лицом административных правонарушений против порядка управления, а также правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, порядок и безопасность (гл. 6, 19, 20 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлениями начальника ОП № УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ № Еловиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и от 22.ДД.ММ.ГГГГ № Еловиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, которые относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, согласно данным АБД УМВД России по г. Смоленску на ДД.ММ.ГГГГ Еловиков привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, которое относится к правонарушениям против порядка управления и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, которое относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Еловиковым В.С. за период установленного срока административного надзора по настоящее время неоднократно совершены правонарушения против порядка управления (гл.19 КоАП РФ) и правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (гл. 20 КоАП РФ), что является основанием для продления административного надзора.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Согласно с ч.2 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

При определении срока административного надзора и административных ограничений, суд исходит из данных о личности Еловикова, его нежелании вставать на путь исправления, имея непогашенную судимость за уголовное преступление, продолжает совершать административные правонарушения. Учитывая данные обстоятельства, срок продления административного надзора 6 месяцев является соразмерным и разумным, в пределах срока погашения судимости.

Суд считает необходимым согласиться с указанными в заявлении ограничениями в отношении Еловикова, запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>, или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 часов текущего дня до 6:00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы г. Смоленска; обязательства являться 05 и 22 числа каждого месяца в органы УМВД России по г.Смоленску; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанные ограничения основаны на нормах Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом указанные ограничения не умаляют достоинство Еловикова, не являются категорическим запретом на реализацию права на свободу передвижения и иных его прав и свобод.

Так, согласно части третьей статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст. 194-198, 261.5- 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 22:00 ░░░░░ ░░ 6:00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ 05 ░ 22 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░