Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2013 от 20.06.2013

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Бутурлиновский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Пироговой Е.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Дубок Д.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у ФИО1, находившегося на асфальтированной площадке, расположенной напротив <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля, принадлежащего ФИО2, для совершения на нем ряда поездок.Реализуя свой преступный умысел, выражавшийся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства без цели его хищения, ФИО1 подойдя к стоящему у торгового ларька «<данные изъяты>» на асфальтированной площадке, принадлежащему ФИО2 автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, через открытую дверь водителя сел в его салон, неправомерно завладев, таким образом, данным автомобилем. Затем, при помощи штатного ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель, и, включив первую скорость коробки передач, на угнанном автомобиле скрылся с места преступления, и в период <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, совершил на нем ряд поездок, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает заявленное на предварительном следствии свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после консультации с защитником. Он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и настаивает на этом.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против такого порядка рассмотрения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый сознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствие со ст. 314 УПК РФ возможно постановление приговорав особом порядке. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, данные о личности осужденного, иные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 судимости не имеет, его явку с повинной, он признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется без замечаний. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не усматривается.

Принимая во внимание личность подсудимого, то, что он постоянного источника дохода не имеет, а также общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления без реального отбывания наказания, с назначением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

При возложении на подсудимого обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает, что исправлению ФИО1 будет способствовать исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно регистрироваться в указанном государственном органе.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 и 307-310, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль заповедением условно осужденного, и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                         В.И. Панасенко