Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-236/2019 от 21.03.2019

Дело №

следственный №

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                                  2 апреля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре        Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Амельчука В.И.,

подсудимого         Голохваста Д.А.,

защитника             Якубовской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Голохваста <данные изъяты>

    21 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное 23 февраля 2017 года), к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 19 октября 2018 года освобождённого по отбытии наказания в виде лишения свободы,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

        установил:

Голохваст, зная, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 августа 2016 года, вступившего в законную силу 9 сентября 2016 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 2 сентября 2017 года, не позднее 4 часов 50 минут, вновь управлял автомобилем «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного в 3 метрах от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, при этом, не имея права управления транспортными средствами, проследовал по улицам г. Петропавловска-Камчатского, и в 150 метрах от <адрес> г. Петропавловска-Камчатского, в 4 часа 50 минут того же дня, был задержан сотрудниками полиции.

В результате медицинского освидетельствования Голохваста на состояние опьянения, проведённого в период времени с 5 часов 45 минут до 6 часов 2 сентября 2017 года, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,44 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, определяющего факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также в биологических объектах последнего обнаружен пировалерон (составляющие наркотического вещества, относящегося к группе синтетических каннабиноидов-альфа-PVP), что свидетельствует о нахождении Голохваста в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учётом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого Голохваста <данные изъяты> доказана, и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом.

По месту регистрации жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, состоит на профилактическом учёте в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому как лицо, ранее судимое (т. 1, л.д. 219).

По месту работы у ИП ФИО5 в должности грузчика зарекомендовал себя с положительной стороны, ответственный работник, на замечания реагирует адекватно, в коллективе пользуется уважением, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Проступок Голохваста рассмотрен на заседании общего собрания административно-управленческого персонала ИП ФИО5

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 27 февраля по 19 октября 2018 года характеризовался отрицательно, трудоустроен не был из-за отсутствия желания трудиться. Имел 16 взысканий, поощрений от администрации учреждения не получал. С представителя администрации вёл себя некорректно, грубо. В конфликтных ситуациях замечен не был. Мероприятия воспитательного характера посещал, правильные выводы для себя не делал. Форму одежды нарушал. Связь с родственниками поддерживал в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 222).

На учётах у врача-психиатра не состоит, с 2017 года состоит на диспансерном учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» (т. 1, л.д. 216, 217).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 24 января 2019 года, Голохваст при совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией не страдает (т. 1, л.д. 96-98). С учётом выводов экспертов, поведения Голохваста до и после совершения преступления, суд признает его вменяемым.

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, на момент совершения указанного преступления не судим. 21 декабря 2017 года осуждён мировым судьёй судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, судимость по указанному приговору суда не погашена (т. 1, л.д. 207-212, 213-215; т. 2, л.д. 52-53, 54-55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка (т. 1, л.д. 172-173).

Кроме того, признательные показания Голохваста в ходе предварительного следствия суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания возможно при назначении Голохвасту наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, которые установлены ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

При определении срока обязательных работ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, с учётом совокупности данных, положительно характеризующих подсудимого, наличия семьи, ребёнка на иждивении и работы, назначенное наказание суд полагает возможным определить не в максимальном размере.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого Голохвастом преступления не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

По приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 декабря 2017 года Голохваст осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 19 октября 2018 года освобождён по отбытии наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание до настоящего времени не отбыто. В связи с тем, что преступление по настоящему приговору совершено Голохвастом до вынесения приговора от 21 декабря 2017 года, окончательное наказание суд определяет по правилам ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы по приговору от 21 декабря 2017 года и настоящего приговора, с зачётом отбытого наказания в виде лишения свободы по первому приговору, а также ч. 4 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных по вышеуказанным приговорам.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия Голохвастом основного наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому в виде лишения свободы, назначенное с применением ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, надлежит отбывать в колонии-поселении.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, с учётом принадлежности автомобиля Мальцевой Е.А.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Голохваста <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 71, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, назначенных приговором суда от 21 декабря 2017 года в виде 10 месяцев лишения свободы и настоящим приговором в виде 240 часов обязательных работ, а также путём частичного сложения дополнительного наказания по указанным приговорам, окончательно назначить Голохвасту Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть Голохвасту Д.А. в срок лишения свободы наказание в размере 10 месяцев, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 декабря 2017 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Голохвастом Д.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Наказание Голохвасту Д.А. в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в указанное исправительное учреждение.

К месту отбывания наказания Голохвасту Д.А. следовать самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования осуждённого к месту отбывания наказания.

Обязанность по направлению Голохваста Д.А. в колонию-поселение для отбытия наказания возложить на ФКУ УФСИН России по Камчатскому краю.

Разъяснить Голохвасту Д.А. о необходимости его явки в ФКУ УФСИН России по Камчатскому краю в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу за получением предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Голохваста Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

    автомобиль «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, переданный свидетелю Мальцевой Е.А. – оставить последней по принадлежности (т. 1, л.д. 149, 150, 151);

    «СиДи-эР» диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле (т. 1, л.д. 169, 170).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий