Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2013 (2-5450/2012;) ~ М-3683/2012 от 15.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2013г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Калинич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Полякова В.М., Хлыбов Н.А. к Горбунов Е.А., Хлыбов А.А. о переводе прав и обязанностей покупателя на участников общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Полякова В.М., Хлыбов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к Горбунов Е.А., Хлыбов А.А. о переводе прав и обязанностей покупателя на участников общей долевой собственности, ссылаясь на то, что квартира по <адрес> в г.Красноярске принадлежала истцам и Хлыбов А.А. на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Хлыбов А.А. продал свою долю ответчику за <данные изъяты> рублей. Истцы, являясь участниками общей долевой собственности, имеют преимущественное право покупки доли Хлыбов А.А. Вместе с тем, Хлыбов А.А. не уведомил истцов о намерении продать принадлежащую ему долю квартиры. На основании изложенного, истцы просили суд перевести на них права и обязанности Горбунов Е.А. как приобретателя 1/3 доли спорной квартиры, по 1/6 доле каждому из истцов.

В судебном заседании истица Полякова В.М., действующая, в том числе, как представитель истца Хлыбов Н.А. на основании доверенности, иск поддержала. Представитель ответчика Горбунов Е.А.- Орел А.Ю. иск не признала. Ответчик Хлыбов А.А. в суд не явился, извещен должным образом. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не явился, извещен должным образом, заявлением просил рассмотреть иск в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как установлено в судебном заседании, квартира по <адрес> в г. Красноярске принадлежала истцам и Хлыбов А.А. на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ Хлыбов А.А. продал принадлежавшую ему долю в праве собственности на указанную квартиру Горбунов Е.А.

При этом, в Управление росреестра по Красноярскому краю стороны договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ представили сообщение нотариуса на имя Хлыбов А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что заявление Хлыбов А.А. о предстоящей продаже 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в г. Красноярске за <данные изъяты> рублей было отправлено сособственникам – Полякова В.М. и Хлыбов Н.А. по <адрес> заказными письмами с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные письма вернулись нотариусу с почтового отделения г. Красноярска в связи с истечением срока хранения.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска Полякова В.М. и Хлыбов Н.А., на истцов возложена обязанность по внесению <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждому) на счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

В порядке исполнения данного определения ДД.ММ.ГГГГ истцы внесли по <данные изъяты> рублей каждый на счет Управления Судебного Департамента в Красноярском крае.

Истица суду пояснила, что уведомления о предстоящей продаже доли Хлыбов А.А. она не получала, о том, что доля Хлыбов А.А. продана узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление Горбунов Г.А. о предстоящей продаже им спорной доли.

Представитель ответчика суду пояснила, что иск не признает, поскольку уведомление о предстоящей продаже доли Хлыбов А.А. было направлено в адрес истцов, которые уклонились от получения данного уведомления.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика суду поясняла, что спорное имущество фактически ответчику Горбунов Е.А. не передавалось, в квартиру он не вселялся, квартиру до продажи не смотрел, проживать в спорном помещении ответчик не желал, приобрел спорную долю для вложения денежных средств.

Ответчик Хлыбов А.А. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ иск признавал, суду пояснял, что он нуждался в денежных средствах для открытия бизнеса, получил в долг <данные изъяты> рублей, дал расписку о том, что получил <данные изъяты> рублей, при оформлении договора продажи доли полагал, что оформляет залог доли квартиры, уведомлений сособственникам не направлял, мать (Полякова В.М.) узнала о продаже в апреле 2012г., ранее матери о продаже не говорил, боялся, что выгонят из дома.

В материалы дела представлены пояснения третьего лица Управления росреестра по Красноярскому краю, из которых следует, что у государственного регистратора не возникло сомнений в наличии оснований для государственной регистрации договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже Хлыбов А.А. доли Горбунов Е.А. спорного помещения, поскольку регистратору было представлено письмо нотариуса, направленное Хлыбов А.А., от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцами заявлено требование к ответчикам о переводе прав покупателя в связи с нарушением преимущественного права истцов на приобретение отчуждаемой доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в г. Красноярске.

Материалами дела установлено, что квартира по <адрес> в г. Красноярске принадлежала истцам и Хлыбов А.А. на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому; ДД.ММ.ГГГГ Хлыбов А.А. продал принадлежавшую ему долю в праве собственности на указанную квартиру Горбунов Е.А. с нарушением преимущественного права истцов на приобретение данной доли.

Названные обстоятельства подтверждены данными Управления Росреестра о принадлежности спорного помещения, договором купли- продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что направленные в адрес истцов заявления Хлыбов А.А. о предстоящей продаже 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в г. Красноярске за <данные изъяты> рублей вернулись нотариусу с почтового отделения г. Красноярска в связи с истечением срока хранения, то есть истцам не вручены.

Довод представителя ответчика Горбунов Е.А. об уклонении истцов от получения почтовой корреспонденции, судом не принимается, как не подтвержденный материалами дела.

Ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению: права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хлыбов А.А., с одной стороны, и Горбунов Е.А., с другой стороны, подлежат переводу путем признания Полякова В.М. и Хлыбов Н.А. по данному договору покупателями по 1/6 доли каждый в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Красноярск, <адрес>; настоящее решение является основанием для: аннулирования произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ записи о праве собственности Горбунов Е.А. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>, и внесения записи о праве собственности Полякова В.М. и Хлыбов Н.А. по 1/6 доли каждому в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Красноярск, <адрес>; с Полякова В.М. и Хлыбов Н.А. надлежит взыскать по <данные изъяты> рублей с каждого в пользу Горбунов Е.А. в счет покупной цены доли за счет средств, внесенных в качестве обеспечения иска Полякова В.М. и Хлыбов Н.А. на счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае; при этом, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае надлежит перечислить Горбунов Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, внесенные качестве обеспечения иска Полякова В.М., и <данные изъяты> рублей, внесенные качестве обеспечения иска Хлыбов Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Полякова В.М., Хлыбов Н.А. удовлетворить.

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хлыбов А.А., с одной стороны, и Горбунов Е.А., с другой стороны, признав Полякова В.М. и Хлыбов Н.А. по данному договору покупателями по 1/6 доли каждый в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Красноярск, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для:

аннулирования произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ записи о праве собственности Горбунов Е.А. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>,

и внесения записи о праве собственности Полякова В.М. и Хлыбов Н.А. по 1/6 доли каждому в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Красноярск, <адрес>.

Взыскать с Полякова В.М. и Хлыбов Н.А. по <данные изъяты> рублей с каждого в пользу Горбунов Е.А. в счет покупной цены доли за счет средств, внесенных в качестве обеспечения иска Полякова В.М. и Хлыбов Н.А. на счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

При этом, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае перечислить Горбунов Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, внесенные качестве обеспечения иска Полякова В.М., и <данные изъяты> рублей, внесенные качестве обеспечения иска Хлыбов Н.А..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.