Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-432/2021 ~ М-416/2021 от 21.06.2021

Дело №2-432/2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Лучегорск                                                                                          20 июля 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Колещук С.Г., с участием: представителя истца Жагло Ю.А., представителя ответчика Васецкого А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивачевой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания 25» о взыскании долга по договору аренды,

    установил:

Ивачева Е.К. обратилась в суд с иском к ООО «Дорожная строительная компания 25» о взыскании долга по договору аренды, указав, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между супругом истца ИП ФИО4 и ООО «ДСК-25» ответчик получил в аренду недвижимое имущество - нежилые помещения, общей площадью 554,2 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, на основании свидетельства о праве собственности на арендуемую ответчиком недвижимость истцу были выданы правоустанавливающие документы. После смерти супруга, ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом, и исходя из условий договора аренды, продолжал вносить арендные платежи. С ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестал вносить арендные платежи по договору, в результате образовалась задолженность. В нарушении условий договора аренды, ответчик до настоящего времени не уплатил арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика 514 350 рублей сумму задолженности по договору аренды в том числе: 405 000 рублей -задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ; 109 350 рублей - неустойку следствие просрочки внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы: 7 572 рубля - расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей - расходы по составлению иска.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Жагло Ю.А. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Васецкий А.С. возражал против удовлетворения иска.

    Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, доказательства, представленные сторонами, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Ивачева Е.К зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №, дата присвоения ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ). Одним из видов деятельности указано аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец обратилась за разрешением спора о взыскании задолженности возникшей из договора аренды недвижимого имущества №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания 25».

Более того, из представленных представителем истца документов: счета № от ДД.ММ.ГГГГ и акта (наименование товара - аренда нежилых помещений за ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), счета № от ДД.ММ.ГГГГ и акта (наименование товара - аренда нежилых помещений за ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), счета № от ДД.ММ.ГГГГ (наименование товара – неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ), соглашения о прекращении договора аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанные документы изготовлены и подписаны от имени индивидуального предпринимателя Ивачевой Е.К.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что во взаимоотношениях, являющихся предметом настоящего спора истец выступала в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах данный спор относится к подведомственности <адрес>, в связи с чем дело в силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ивачевой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания 25» о взыскании долга по договору аренды передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                          Стефанюк Е.А.