Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2014 ~ М-13/2014 от 09.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 575 181,02 рубль, госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 16075,90 рублей, судебные расходы по проведению независимой оценки в размере 1500 рублей, обратить взыскание на имущество - транспортное средство- автомашину <данные изъяты> – серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, заложенное по договору о залоге.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, иск поддержал. Суду пояснил, что по условиям кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 535 802,29 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 14 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты, на условиях определенных договором. В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор о залоге № 629/10190003048-з01, в соответствии с которым в залог было передано приобретенное ответчиком транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, год изготовления-2012 выпуска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, транспортное средство оценено на сумму в размере 1 155 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427,39 рублей. Ответчик обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по указанному кредиту составляет 1 713 546,38 руб., с учетом снижения до 10% пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов задолженность по указанному кредитному договору составляет 1575181,02 руб. – из них: 1442823,70 руб. – сумма основного долга, 116983,40 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 6853,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8520,10 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании вышеизложенного представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражения на отзыв не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая мнение представителя истца, сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № 0003048, что подтверждается копией договора. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 1535802,29 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства по выдаче кредита, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № на имя ФИО1.

Согласно п.п. 2.3, 3.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик обязательства по кредитному договору связанные с погашением кредита, ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения, с выплатой соответствующей части долга надлежаще не исполняла, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушал условия погашения кредита, последний платеж в счет частичного погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427,39 рублей.

Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения пени до 10 % составляет 1575181,02 рублей, из них: 1442823,70 руб.- сумма основного долга, 116983,40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6853,82 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8520,10 руб. - пени по просроченному долгу. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку ответчиком не предпринимались попытки к добровольному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает требования истца обоснованными, в связи с этим с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме – 1 575 181,02 рубль.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком является залог автомобиля NISSAN MURANO, год изготовления-2012 выпуска, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняются, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно заключения независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» имущества № 621/1019-0003048-з01 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость легкового автомобиля модель <данные изъяты> – серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 1 155 000,00 рублей. Доказательств иной стоимости суду не предоставлено.

В связи с чем при определении начальной продажной стоимости, суду необходимо руководствоваться заключением эксперта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 16 075,90 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от 30.12.2013года, а также истцом были понесены судебные расходы с вязанные с независимой оценкой стоимости автомобиля в размере 1500 рублей, что подтверждается материалами дела. Суд считает, что указанные суммы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст.ст.12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору 621/1019-0003048 от ДД.ММ.ГГГГ г.. в размере 1 575 181,02 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 16075,90 руб., расходы по независимой оценке в размере 1500 рублей, а всего 1 592 756 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 92 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль модель NISSAN <данные изъяты> шасси № - отсутствует, идентификационный номер – <данные изъяты>

<данные изъяты> – серия <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость автомобиля в размере 1155 000 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья: