Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2012 ~ М-1173/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-1290/2012

Поступило в суд 10.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2012 года                                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                             Косарева Е.А.

при секретаре                                     Коваленко Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Центр ипотечного кредитования «На Кирова» в г.Новокузнецке филиала № 5440 Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Зайкову А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Зайкова А. В. к ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Центр ипотечного кредитования «На Кирова» в г.Новокузнецке филиала № 5440 Банк ВТБ 24 (ЗАО) о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Центр ипотечного кредитования «На Кирова» в г.Новокузнецке филиала № 5440 Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском и просил обратить взыскание на легковой автомобиль марки <данные изъяты> заложенного по Договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ у нового собственника - Зайкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его оценке; взыскать с Зайкова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Горячевым Д.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,2% годовых. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты> приобретаемого у ООО «Континент». В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий Кредитного договора, между Банком и Горячевым Д.Ю. заключен Договор о залоге транспортного средства №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ 24 исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Горячев Д.Ю. свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> вынесено решение, которым кредитный договор расторгнут, с Горячева Д.Ю. взыскана задолженность в сумме 1 472 936,22 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты> продажной стоимостью 600 000 рублей. В ходе исполнительного производства Межрайонным отделом судебных приставов по <адрес> установлено, что автомобиль <данные изъяты> реализован третьим лицам (неоднократно), в настоящее время зарегистрирован на имя - Зайкова А.В.

Зайков А.В. обратился в суд со встречным иском и просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>

В обоснование встречных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Садоян В. С. автомобиль марки <данные изъяты> В момент приобретения автомобиля не было известно о каких-либо обременениях. Согласно договору купли-продажи продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под арестом (запретом) не состоит. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал приобретенный автомобиль в ГИБДД № на свое имя. После этого пользовался данным автотранспортным средством, осуществлял ремонт. Считает себя добросовестным приобретателем, так как при приобретении автомобиля предпринял все меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля и не мог знать о каких-либо обременениях на это имущество со стороны третьих лиц. Садоян B.C., у которого приобрел спорный автомобиль, также являлся добросовестным приобретателем транспортного средства и вправе был распорядиться им по своему усмотрению, так как в отношении автомобиля <данные изъяты> отсутствовали какие-либо ограничения в праве распоряжения автотранспортным средством.

Представитель истца Григорьев С.О. настаивал на удовлетворении иска, просил определить начальную продажную цену автомобиля исходя из его рыночной стоимости 368000 рублей. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик – Зайков А.В. в судебном заседании исковые требования ВТБ 24 не признал, встречные исковые требования поддержал и пояснил, что он при покупке автомобиля не знал и не мог знать, что он находится в залоге у банка, со стоимостью автомобиля в 368000 рублей согласился.

Представитель ответчика адвокат Торопов А.Н. поддержал доводы встречного искового заявления.

Третье лицо по первоначальному иску - Горячев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен заказным письмом, направленным заблаговременно, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Третье лицо по встречному иску – Садоян В.С. в судебном заседании полагал, что удовлетворению подлежат требования Зайкова А.В., а в иске банку надлежит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Горячевым Д.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Горячеву Д.Ю. денежные средства в размер 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,2% годовых (л.д.7-12).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Континент».

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил Горячеву Д.Ю. денежные средства в размере 600 000 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский чет ответчика, открытый в банке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) и Горячевым Д.Ю. (залогодатель) заключен договор о залоге №-з01, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог приобретенное залогодателем у ООО «Континент» транспортное средство – <данные изъяты>

Ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Горячеву Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании заложенности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Горячевым Д.Ю. Взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 472 936,22 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 23 564,68 рублей. Обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-з01, а именно – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка <данные изъяты> года, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей (л.д.40-43).

На основании решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д.32-37), который предъявлен в <адрес>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что автомобиль <данные изъяты> шасси отсутствует - реализован был неоднократно, в настоящее время владельцем транспортного средства является Зайкова А.В. (л.д.45-46).

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 года «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 11 ст. 28.2 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 года «О залоге» предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Суд считает, что Горячев Д.Ю. в нарушение п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, п. 1.3 договора о залоге совершил действия, направленные на отчуждение обремененного залогом автомобиля без предварительного согласия истца.

Решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента не исполнено. Задолженность перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 350 109,80 рублей, что подтверждается справкой (л.д.47).

Поскольку до настоящего времени обязательство, обеспеченное залогом Горячевым Д.Ю. не выполнено, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> – собственником которого является ответчик Зайков А.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По этим же основания суд приходит к выводу о необоснованности встречного искового заявления Зайкова А.В.. Зайков А.В. считает, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты> так как при приобретении автомобиля предпринял все меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля и не мог знать о каких-либо обременениях на это имущество со стороны третьих лиц.

Однако, закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом. Указанная позиция подтверждена определением Верховного Суда РФ № 11-В07-12 от 10 апреля 2007 года по конкретному делу, в соответствии с которой независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на неё взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя - в данном случае ответчика) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, что не противоречит ст.ст.461,462 Гражданского кодекса РФ.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из представленного отчета ООО «Финансы Бизнес Консалтинг», согласно которому стоимость заложенного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 368000 рублей. Не доверять указанному отчету у суда нет оснований, стороны указанную стоимость не оспаривали.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля <данные изъяты> года выпуска будет составлять 368000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с Зайкова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Центр ипотечного кредитования «На Кирова» в г.Новокузнецке филиала № 5440 Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Обратить взыскание по задолженности Горячева Д. Ю. перед ЗАО ВТБ-24 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1472936,22 рублей на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Зайкову А. В., являющийся предметом залога по Договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Горячевым Д. Ю..

Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты> в размере 368000 рублей.

Взыскать с Зайкова А. В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Зайкову А. В. к ВТБ 24 (ЗАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирске в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья      Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2012 г.