Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2016 от 11.03.2016

Дело № 1-25/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Шебалино                                                                      08 июня 2016 года

    Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П.,

при секретаре Шатиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Казанцева Н.А.,

подсудимой Щетининой Т.С.,

защитника адвоката Туткушевой Л.С., представившей удостоверение <Номер изъят>, ордер <Номер изъят>,

а также потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щетининой Т.С., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, судимой:

25 мая 2008 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобождена 27 июля 2012 года условно- досрочно на 1 год 10 месяцев 16 дней по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 11 июля 2012 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Щетинина Т.С., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушила правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4 при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> около 19 часов водитель Щетинина Т. С., управляя автомобилем марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, двигаясь на <адрес> в направлении из <адрес> в <адрес> умышленно, осознавая, что нарушает Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ или Правила), но безразлично к этому относясь, самонадеянно рассчитывая на не наступление общественно опасных последствий от своих действий, игнорируя требования п.1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем не имея право управления транспортным средством без водительского удостоверения в алкогольном опьянении, и, обязанная в соответствии с п. 2.3.1 Правил в пути обеспечить исправное техническое состояние управляемого ею транспортного средства, в нарушение требований п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, двигалась на автомобиле, на передней оси которого установлены шины с различными рисунками протектора, при этом в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозила на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО4, не пристегнутой ремнем безопасности, умышленно нарушая требования п. 10.1 ПДД РФ, не учла особенностей и состояние управляемого ею легкового автомобиля, конкретных дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, а именно сумеречного времени суток, на опасном участке дороги, расположенном в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот» «Закругление дороги малого радиуса» «налево», повела свой автомобиль со скоростью не менее 70 км/ч, не обеспечившей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства которым она управляла, при прохождении левого по ходу движения поворота, в силу алкогольного опьянения, не справилась с управлением своего автомобиля, не предприняла мер к снижению скорости до безопасной, вплоть до полной его остановки, пересекла непрерывную линию горизонтальной разметки 1.1., пересечение которой на транспортном средстве запрещено Приложением <Номер изъят> к ПДД РФ, в нарушение требований п.п. 9. 2 и 9.9. Правил выехала на встречную полосу движения и далее на левую обочину, где при возникшем боковом заносе на <адрес> на территории <адрес> допустила опрокидывание своего автомобиля в кювет.

    В результате совершенного Щетининой Т. С. дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4, находившейся на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтека параорбатальной области с обеих сторон, скальпированной раны лобно-теменной области справа, закрытой травмы позвоночника, разрывов межостистых связок 2-6 грудных позвонков, переломов дуг 3-5 грудных позвонков, переломов остистых отростков 4,5 грудных позвонков, оскольчатых переломов тел 4,5 грудных позвонков, стеноза позвоночного канала, ушиба спинного мозга, с синдромом полного нарушения проводимости, закрытой травмы живота: обширной забрюшинной гематомы с гнойно-некротическим воспалением брыжейки кишечника, мягких тканей таза справа, ушиба легких, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни, от которых ФИО4 <ДАТА> скончалась.

    Подсудимая Щетинина Т.С., признавая вину в полном объеме, суду показала, что <ДАТА> она вместе с ФИО33 по просьбе последней ездила в <адрес>. На обратной дороге около 17 часов, ФИО33 попросила ее остановиться. Она остановилась, ФИО33 достала бутылку джин-тоника, предложила ей, она отказалась. Тогда ФИО33 выпила сама, начала жаловаться на жизнь. После уговоров ФИО33 она выпила с ней маленький бокальчик, уговорила ФИО33 ехать домой. По дороге ФИО33 продолжила пить. При въезде в <адрес>, их оствановила ФИО14 и села в автомобиль. Втроем выпили джин-тоник, после ФИО33 с ФИО14 продолжили пить пиво, она не пила. Доехали до пилорамы, ФИО33 предложила съездить на дойный гурт к ФИО31, у которой был день рождения. Выпив, поехали на дойный гурт, там допили джин - тоник. Когда поехали домой, ФИО33 села на переднее пассажирское сиденье, была ли она пристегнута ремнем безопасности, не помнит. Перед мостом знак «Примыкающая дорога» и «Опасный поворот» на правую сторону, ехали со скоростью 40-50 км/час, так как раньше на мосту были ямы, их залили, но бугры остались. Проехав их, стала набирать скорость, переключилась на третью. ФИО14 сидела сзади, ФИО33 сидя вполоборота, разговаривала с ней. После ФИО33 попросила ФИО14 достать из сумки сигареты. В этот момент она на горе увидела отблеск света, поняла, что едет встречная машина. Когда выехал встречный автомобиль, она начала моргать, чтобы водитель переключил свет, но водитель не реагировал и не переключал его. Тогда ФИО14 закричала: «Таня, он едет на нас!». Она прижалась к бордюру вправо, щелкнуло зеркало, машину качнуло. Зеркало повисло, она от испуга ушла вправо, машина дважды ударилась об бордюр, ее развернуло на встречную полосу, она не тормозила, потому что дорога там широкая, пыталась вырулить на свою сторону. На обочине    произошел удар. Пришла в себя сидя на краю дороги, видела ФИО14, ФИО33 не было. Вернулась к автомобилю, ФИО33 находилась там, была зажата. После их троих госпитализировали в больницу. Автомобиль приобрела в январе, были зимние шины-липучки, она их не меняла. Автотехническая экспертиза была проведена в декабре- начале января. На момент ДТП на машине все колеса были одинаковые.

     Вина подсудимой Щетининой Т.С. установлена показаниями самой подсудимой Щетининой Т.С., в части соответствующим установленным фактическим обстоятельствам, показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО23, ФИО25, ФИО26, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, явкой с повинной, проверкой показаний на месте, рапортом об обнаружении признаков преступления, сообщением.

    Потерпевший ФИО13 суду показал, что погибшая его мать. <ДАТА> в 8-ом часу ему стало известно, что мать попала в аварию на <адрес>, находится в <адрес> в больнице. Знает, что в машине были трое: мать, ФИО14 и Щетинина. За рулем была Щетинина и находилась она в состоянии алкогольного опьянения. Мать умерла по истечении одного месяца, из-за последствий ДТП. Позже видел автомобиль в ограде в <адрес> по месту жительства Щетининой. Автомобиль «Жигули» темно-синего цвета «семерка». У автомобиля было спущено переднее колесо, отсутствовало лобовое стекло, правая сторона была сильно помята. Со слов знает, что Щетинину ослепила встречная машина, и что-то случилось с колесом, которое меняли перед аварией. Где произошло ДТП затяжной поворот. Дорога волнообразная. Как машина едет, тянет. Сама Щетинина к нему не подходила, не извинялась.

    Свидетель ФИО14 суду показала, что когда копала картошку, подъехала Щетинина на машине, там же сидела ФИО4, они были подвыпившие. Она села к ним в машину, и они поехали позвонить брату Щетининой. За рулем автомобиля была Щетинина Т., это был ее автомобиль. Доехав до дойки, постояли там 10-15 минут, Щетинина поговорила с братом, пили джин-тоник все втроем. На обратной дороге ФИО4 попросила достать сигареты из сумочки, она начала искать их и в этот момент произошел сильный удар с левой стороны. Автомобиль опрокинулся, ударился об бордюрины, ее выкинуло в заднее стекло. Дорога была ровная, был асфальт. Тормозила ли Щетинина, она не знает. Когда очнулась, услышала, как ФИО4 в машине стонала, машина стояла боком, она выползла на дорогу. Перед случившемся она никаких встречных машин не видела, если бы была встречная машина она бы увидела свет фар. Щетинина ехала не на большой скорости. Полагает, что Щетинина не справилась с управлением.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО14 следует, что <ДАТА> около 17 часов она увидела автомобиль Щетининой, который съезжал на второстепенную дорогу на <адрес> вышла за ограду и помахала Щетининой рукой. Щетинина остановилась, ФИО4, сидевшая на переднем пассажирском сиденье предложила ей сесть в машину. Она села на заднее сиденье с левой стороны, за Щетинину Т. Уже находясь в салоне автомобиля, она поняла и увидела, что ФИО33 сильно пьяная, Щетинина Т. была в среднем состоянии алкогольного опьянения. На заднем сиденье лежала одна не распечатанная бутылка джин-тоника объемом 1,5 литра, документы. Со стороны сиденья ФИО4 находилась такая же бутылка джин-тоника. Бутылки с пивом в салоне автомобиля не было, только джин-тоник. Она напомнила Щетининой про долг брата за картошку, спросила, звонила ли брату. Щетинина ответила, что не звонила, сказала, что сейчас позвонят, и они поехали на дорогу в сторону пилорамы Гуриных, где имелась сотовая связь. По приезду Щетинина позвонила брату. Затем они поехали к летнему дойному гурту <данные изъяты> фермы. Доехав до летнего дойного гурта, она с ФИО33 на дойный гурт не спускались. Щетинина стояла и разговаривала с ФИО27, пили джин-тоник. На летнем дойном гурту они пробыли около 15 минут. Затем сев в автомобиль поехали в сторону <адрес> РА. Она села снова на заднее пассажирское сиденье за сиденьем водителя, ФИО4 на переднее пассажирское сиденье. Пристегивались ли они ремнями безопасности, сказать не может, так как спинки передних сидений высокие, проход между ними узкий. Она ремнем безопасности она не пристегнулась. На спуске Щетинина Т. стала набирать скорость, ехала быстро, поэтому она слышала, как ФИО4 сказала: «Таня, ехай потише», но Щетинина Т. скорость не сбавила. Затем, ФИО4 попросила её достать сигареты из сумочки, находившейся на заднем сиденье справа от неё. Она стала искать сигареты, в это время увидела, как они проезжали мост через <адрес>. Она чувствовала, как ехали они на большой скорости около 70-90 км/ч, увидела перед собой еще один поворот налево по ходу их движения. Она, испугавшись, что они не смогут заехать в поворот, схватилась об дверную ручку слева, потому что поняла, что Щетинина Т. С. при езде на такой скорости не сможет попасть в поворот налево, хотя дорога в той части была широкой. Крикнуть она ничего не успела. Она не слышала, чтобы Щетинина или ФИО33 что-то кричали, в салоне играла музыка, от моста и до случившегося удара встречных автомобилей не было. Отблесков света фар встречных автомобилей перед ними не было. Она почувствовала удар об левую сторону автомобиля, так как она держалась за дверную внутреннюю ручку. От удара её тело онемело. Затем автомобиль стал переворачиваться, в этот момент она вылетела из салона через заднее стекло и оказалась в луже. Оказавшись в луже, она видела, как автомобиль стоит на левом боку, в машине что-то сигналило. Щетинина и ФИО33 ничего не говорили. Затем она по насыпи откоса вскарабкалась их кювета на дорогу. Встать она сначала не могла. Когда она поднялась, почувствовала, как онемела правая нога. Выйдя на дорогу, остановила КАМАЗ, водитель которого помог им. Перед выездом с дойного гурта Щетинина о неисправностях автомобиля не говорила. Щетинина Т. С. обманывает, так как встречного автомобиля ехавшего по их полосе не было перед ними, касания также не было, она увидела бы свет фар, было темно, ничего не светило, была только дорога и впереди поворот. Она говорила, что Щетинина ехала на большой скорости, видела сам поворот налево, отблеска света фар не было. Она понимала, что Щетинина на такой скорости не сможет вписаться в поворот, поэтому, испугавшись, взялась автоматически за левую внутреннюю ручку левой двери. Когда произошел удар, поняла, что Щетинина убила их. Щетинина на педаль тормоза не нажимала, в этом случае бы автомобиль дернулся бы вперед. Автомобиль как ехал, так и опрокинулся. Перед опрокидыванием Щетинина ни о чем не кричала. Претензий к Щетининой по факту причинения ей телесных повреждений не имеет, привлекать к ответственности не хочет.

    Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердила в полном объеме.

    Свидетель ФИО18 суду показал, что в <ДАТА> позвонили в ДРСУ, диспетчер сообщил, что произошло ДТП и надо выезжать на место ДТП. Ему необходимо было осмотреть место ДТП, составить акт о состоянии дороги. Также ему необходимо было    зафиксировать марку автомобиля, Ф.И.О. водителя. Добрались на место ДТП спустя 2-3 часа, само место ДТП искали долго, была ночь, самого автомобиля не было. После встретили сотрудников ГИБДД, с ними проехали в <адрес>, где обнаружили автомобиль. Это был ВАЗ2107, «семерка», цвет темно-зеленый, госномер не помнит.Стекла были почти целые, не было только лобового или заднего не помнит. После проехали на место ДТП. Была плохая погода, сильный дождь, лужи стояли на обочинах. На месте ДТП был большой чистый кювет и там было лобовое стекло, мусор от машины. Дорожное покрытие на тот момент было сырое, асфальт. Были следы от скольжения на обочине, было видно, что автомобиль выехал на полосу встречного движения, проехал по кювету. На самом асфальте следов не было, так как дорога была мокрая. Сотрудники ГАИ осматривали место ДТП, составляли схему.

    Свидетель ФИО5 суду показал, что в тот день находился на охране общественного порядка, в вечернее время поступило сообщение о произошедшем ДТП на автодороге <адрес> По дороге заехали в <данные изъяты> участковую больницу. Туда доставили участников ДТП : в холле на первом этаже находилась гр. Щетинина, она к правой стене лежала, невнятно что-то говорила, находилась в шоковом состоянии, на полу лежала гр. ФИО33, она была без сознания, на кушетке лежала слева ФИО14. ФИО14 объяснила, что ДТП произошло около моста через реку <данные изъяты>, ФИО14 пояснила, что они съехали с дороги, перевернулись. От ФИО14 исходил запах алкоголя, но она была в адекватном состоянии. По приезду на место ДТП на повороте на обочине были обнаружены следы волочения транспортного средства, следы от транспортного средства, осколки, везде валялись бутылочки с косметическим средством «Боярышник», также в кювете по правую сторону движения в <адрес> лежало лобовое стекло, осколки транспортного средства, пластиковые фрагменты, моросил небольшой дождик, пасмурная погода была. Он фиксировал первоначальные следы ДТП, чтобы данную фотоинформацию предоставить в единую базу ГИБДД в Москву. Обследование показало, что имелись четкие следы транспортного средства по обочине по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. Затем данный след шел по обочине и прерывался на возвышенности, там бугорок рядом с обочиной, было ясно, что автомобиль на скорости подпрыгнул на этом бугорке и дальнейшие следы были следы удара транспортного средства о землю.На месте ДТП транспортного средства уже не было, он был отбуксирован до их приезда без разрешения и ведома сотрудников ГИБДД. Он все сфотографировал на камеру. Автомобиль жигули темно-синего цвета был обнаружен в <адрес> осмотре установлено, что автомобиль получил удар в левую переднюю часть и опрокинулся на левую сторону по характерным признакам деформации кузова, было спущено переднее левое колесо. Было ясно видно, что между диском и покрышкой была земля, т.е. повреждение получено в результате удара о грунт. Было подмято зеркало, т.е основной удар пришел на левую сторону. Внутри автомобиля были разбросаны вещи, сами замки находились за седушкой, т.е. задний пассажир был не пристегнут. Правая сторона была незначительно также деформирована. Осмотр места происшествия был проведен дознавателем ФИО20. Схему составил - ИДПС ФИО19.

    Свидетель ФИО19 показал, что в <ДАТА> выезжал на место ДТП на автодорогу <адрес>, где произошло опрокидывание автомобиля ВАЗ 2107, водителем которого была Щетинина. Пассажиры получили телесные повреждения, одна из которых тяжкий вред здоровью. По приезду автомобиля не обнаружили, его с места ДТП оттранспортировали в <адрес>. Он составлял схему ДТП. У автомобиля был поврежден кузов, деформация крыши, правой части автомобиля. Стекла лобовые и задние отсутствовали. На обочине следы юза были, на асфальте следов торможения не было. Асфальт был сухой, грунтовая обочина мокрая. Было установлено, что за рулем находилась Щетинина, о чем пояснили местные жители, которые транспортировали транспортное средство, и сама Щетинина не отрицала этого. Позже выяснилось, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет права управления транспортным средством. Сама Щетинина поясняла, что был встречный транспорт, однако если бы был встречный автомобиль, то были бы повреждения на левой стороне, следы краски другого автомобиля остались бы при столкновении, этого не было. Протектор шин он не смотрел, на следующий день на место ДТП не выезжал.

           Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО19 видно, что <ДАТА> он совместно с инспектором ФИО5 несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> РА. Около 19 часов от дежурного поступил звонок о том, что в окрестностях <адрес> РА произошло ДТП. Он со ФИО5 на патрульном автомобиле выехали в сторону <адрес> РА, не дожидаясь дежурного дознавателя. По дороге они нигде автомобилей не видели, проехали до перекрестка в <адрес> РА, где автомобилей также не было. В указанной местности нет сотовой связи, в связи с чем, они решили доехать в <адрес> РА в поисках сотовой связи, очевидцев произошедшего ДТП, автомобиля и следов преступления. Проезжая магазин, расположенный ниже от остановки, он увидел трактор МТЗ 82 с куном, людей, решил подъехать к ним. Подъехав к трактору, он увидел в ограде <адрес> РА автомобиль марки ВАЗ 21053 с регистрационным знаком <Номер изъят> в кузове темно-зеленого цвета, кузов которого был весь в грязи. В ходе разговора он узнал, что автомобиль опрокинулся в лужу в кювете. Затем вместе с указанными мужчинами он и Свитлик поехали к месту ДТП. По прибытии ФИО21 указал место, откуда тот отбуксировал автомобиль Щетининой, а именно на автодорогу «<адрес>, как на место, где произошло дорожно-транспортное происшествие. На месте дорожно-транспортного происшествия он увидел два четких вдавленных следа юза, идущих с края проезжей части. Один след был длинным, шел от края проезжей части от поворота со стороны <адрес> РА. По следу было видно, что он был оставлен левым передним колесом длиной около 30 метров, второй след был короче первого длиной около 7 метров, который также шел с края проезжей части параллельно длинному следу по левой обочине к месту съезда. Он составил схему места ДТП в присутствии тракториста ФИО21 и ФИО27 прибытии в <адрес> стал проводить осмотр транспортного средства. На автомобиле Щетининой отсутствовали лобовое и заднее стекло, повреждены все двери с наибольшими повреждениями на левой стороне автомобиля, крыша над водительской стороной и передней пассажирской, разбита задняя левая блок фара, капот и передняя часть были в грязи, но повреждения на них были незначительные. На правой стороне автомобиля явных повреждений не было, только крыша, частично разбортовано левое переднее колесо, на наружной беговой части шины отсутствовал рисунок протектора, на передней оси автомобиля были колеса с разными рисунками протектора шин, повреждено боковое левое зеркало. Тракторист ФИО21 сказал, что автомобиль ВАЗ 21053 с регистрационным знаком <Номер изъят> с места происшествия до дома буксировали на гибкой цепке трактором МТЗ 82. Вместе с ним были ФИО22 и ФИО27 Затем он встретил ФИО20 и ФИО18, который сопроводил до места, где находился автомобиль. ФИО20 произвела осмотра места происшествия, где был обнаружен автомобиля ВАЗ 21053 с регистрационным знаком <Номер изъят> После осмотра автомобиля они подъехали к месту ДТП, ФИО20 осматривала место ДТП, Свитлик расставил конусные фишки для обозначения следов юза. Фишки были расставлены для обозначения направления следа. Причиной ДТП стало то, что водитель Щетинина Т. С. не справилась с управлением, допустила съезд на левую рыхлую обочину, в результате чего автомобиль выкинуло в левый кювет по ходу движения при съезде второго колеса на влажную обочину. На месте ДТП имеется затяжной поворот, перед которым имеется знак 1.11.2 опасный поворот налево, знак предупреждающий, в связи, с чем он устанавливается на расстоянии 150-300 метров вне населенного пункта до начала поворотов и действует на его протяжении, на полосе движения нанесены разделительная полоса 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, указанная разметка идет вплоть до 18 километрового знака, которую запрещено пересекать. След колес характерны размерами колесам автомобиля ВАЗ 21053, также по направлению движения. Щетинина ехала от края проезжей части по ходу своего движения по левой обочине одним левым передним колесом, затем второй след, по которому было видно, что он образовался от контакта второго колеса с влажной обочиной. В результате чего, Щетинина, съехав с обочины, ударилась о возвышенность (бугор), где следы прерывались, в кювете, внизу лежало автомобильное стекло. Фотосъемку проводил ФИО5 но так как уже была ночь, было решено сфотографировать место ДТП утром. Проезжая часть на месте дорожно-транспортного происшествия была асфальтированной, прямой в горизонтальном плане, сухой, обочина была в грязи, то есть влажной, хотя асфальт был сухим. Следов торможения на проезжей части не было. Дождя и снега не было. Зафиксировав дорожную обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия, они выехали в Чергинскую больницу, но опросить водителя Щетинину и пассажиров им не дали, сказали, что у ФИО33 тяжелое состояние, а ФИО14 и Щетинина пьяные. Они уехали в <адрес>. Повреждения на автомобиле Щетининой Т. С. характерны опрокидыванию. Это было видно сразу при внешнем осмотре. В ходе административного расследования, возбужденного по факту опрокидывания Щетининой Т. С. автомобиля ВАЗ 21053 с регистрационным знаком <Номер изъят> им были опрошены водитель Щетинина Т. С. и пассажир ФИО14 Щетинина Т. С. пояснила, что её ослепил светом фар встречный автомобиль джип, от касания с которым боковое левое зеркало заднего вида, повисло на пружине, что ехала со скоростью 57-58 км/ч. В ходе опроса было видно, что Щетинина Т. С. обманывает, так как при такой скорости можно остановить автомобиль, прижаться направо. Щетинина Т. С. была в состоянии сильного алкогольного опьянения, ехала она по спуску, проехала первый поворот, расположенный до перекрестка в <адрес>, и на вираже, то есть на повороте налево, не справилась с управлением и опрокинула свой автомобиль в левый по ходу своего движения кювет. В связи с тем, что он давно работает в должности инспектора ДПС и часто выезжает на дорожно-транспортные происшествия, считает, что причиной опрокидывания автомобиля Щетининой Т. С. была большая скорость автомобиля, так как при осмотре транспортного средства рычаг скорости коробки передач находился в третьем положении, то есть это говорит о том, что Щетинина ехала предположительно на большой скорости, поэтому не справилась с управлением. Автомобиль опрокинуло при сцеплении с обочиной, которая на момент осмотра была в грязи, при этом асфальт был сухим. Это является одной из первых причин опрокидывания автомобилей, так как ширина проезжей части достаточна для маневрирования. По проезжей части было видно, что Щетинина вообще не тормозила, При маневрировании по проезжей части и при разъезде со встречным автомобилем следы от колес опечатываются на сухом асфальте. Тем более Щетинина Т. С. не отрицала того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль ВАЗ 21053 заднеприводный, колеса на передней оси у Щетининой были изношенными, с различными рисунками протектора шин, что тоже послужило причиной опрокидывания при заносе. Утром он снова ездил и фотографировал место ДТП, при утреннем осмотре следов торможения, следов стекла, зеркала пластмассовых фрагментов не было, повреждений на барьерном ограждении не было, следы юза были уже затоптаны животными.

    Оглашенные показания свидетель ФИО19 подтвердил в полном объеме, причину противоречий пояснив тем, что по истечении времени забыл. Также пояснил, что если было бы соприкосновение со встречным автомобилем остались бы следы, а их не было. Полагает, что причиной ДТП явилось превышение безопасной скорости движения и состояние опьянения водителя. Как зафиксировать следы преступления решение принимает следователь, если необходим дополнительный осмотр места происшествия в светлое время суток, сотрудники ГИБДД должны остаться на месте ДТП.

    Свидетель ФИО20 показала, что в конце <ДАТА> поступил звонок из дежурной части о том, что произошло ДТП в <адрес>, ей сказали ехать с сотрудником ДЭП-219, т.к. сотрудники ДПС выехали на место. По приезду не могли установить место ДТП, искали его с сотрудником ДЭП, связи не было. Ездили до <адрес> в сторону <данные изъяты>. В том направлении встретили автомобиль ДПС, в котором сидели ФИО19 и ФИО5 Они сообщили, что автомобиль отбуксирован из места ДТП. Автомобиль темно-зеленого цвета обнаружили в <адрес>, номер дома не помнит. В ходе осмотра установили, что повреждения были со стороны водительского сиденья, было повреждено лобовое стекло, заднее стекло. После осмотра автомобиля, она составила протокол осмотра места происшествия, схема к протоколу осмотра была уже составлена сотрудниками ДПС до ее приезда. После поехали на осмотр места ДТП, в ходе осмотра по левой стороне проезжей части на обочине по направлению в сторону <адрес> обнаружили два следа транспортного средства. Один протяженный след, а другой- покороче. Получается, сначала одним колесом проехали и занесло. След не торможения. Произошел выезд на встречную полосу и дальше на обочину в кювет. Там, насколько она помнит, сплошная линия. На осматриваемом участке каких-либо дефектов не было. Бордюрные ограждения были установлены с правой стороны, на них тоже повреждений не было. На проезжей части, на обочине никаких осколков не было. При осмотре автомобиля находились люди, с их слов стало известно, что в автомобиле находились ФИО33, ФИО14 и Щетинина. За рулем была Щетинина.

    Свидетель ФИО21 показал, что в <ДАТА>, когда он находился дома, подъехал Штанаков и попросил притащить автомобиль Щетининой Т., который перевернулся. По приезду он обнаружил автомобиль, никого не было. Он развернулся, обратно в деревню спустился. Возле магазина остановили ФИО22 и ФИО27. С ними вернулся и притащил автомобиль в дом Щетининой. Со слов знает, что в автомобиле находились Щетинина, ФИО33 и ФИО14. На месте ДТП имеется плавный поворот и бордюры. По повреждениям автомобиля было видно, что автомобиль перевернулся, ехал на большой скорости. Было темно, он ничего не осматривал. Щетинина многодетная мама, в соседях живет, плохого ничего сказать не может.

    Свидетель ФИО24 показал, что <ДАТА>, часов в 10-11-ом его разбудили ФИО28 и ФИО22 и сообщили, что мать попала в аварию и ее увезли в больницу. Знает, что за рулем автомобиля была Щетинина Т. На следующий день он выехал на место ДТП. Автомобиля не было, асфальт был сухой. В день событий шел дождь, следов торможения не было, бордюры были целые. Позже со слов ФИО14 узнал, что мать с Щетининой поехали на дойку, там у бывшей маминой напарницы был день рождения, там немного выпили. На обратном пути автомобиль перевернулся. Полагает, что Щетинина ехала на большой скорости. На месте ДТП водители всегда сбавляют скорость, так как там идут волны. Если скорость большая, тем более поворот, то автомобиль может занести. После ДТП он автомобиль Щетининой видел, левая сторона сильно помятая была, правая- нет. Было спущено одно колесо. Резина была не новая, подношенная, но не лысая.

    Свидетель ФИО16 показал, что <ДАТА> поступило сообщение, что произошло ДТП, не доезжая до свороток в <адрес>. Они выехали. По приезду на место увидели чергинскую скорую. Также в кювете лежало транспортное средство ВАЗ 2107 или ВАЗ 2105, темного цвета. В автомобиле находилась женщина ее не могли достать. Они зацепили машину, вытащили ее на сухое. У женщины была черепно-мозговая травма, исходил запах алкоголя. Машину убрали на обочину. В салоне валялись бутылки «боярышника». На обратном пути встретили патруль ДПС, сотрудникам объяснили место ДТП- за <адрес> перед своротком на <адрес>. Следов торможения не видел.

    Свидетель ФИО15 показал, что он увидел на обочине машину, стояла на колесах. В машине было трое человек, в кабине был запах перегара, все без сознания, за рулем была Щетинина, стояли автомобили, люди. Он спустился, вызвал скорую помощь и вернулся. По следу было видно, что машина ехала в направлении со стороны <адрес>, с поворота выехала и заехала в кювет в левую сторону, в сторону горы. Следов торможения не было.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО15 видно, что он работает водителем на посту <Номер изъят> пожарной части-<ДАТА> около 19 часов он выехал с перекрестка из <адрес> на автодорогу «<адрес> в направлении <адрес> РА. Проезжая участок дороги, расположенный около 100 метров от моста через <адрес> в направлении села Улусчерга, он увидел на дороге грузовой автомобиль Камаз, автомобиль УАЗ в кузове серого цвета и автомобиль ВАЗ 21053 в кузове темно-зеленого цвета, опрокинутый в левый кювет по ходу движения в <адрес>. Кузов автомобиля был деформирован, заднее стекло отсутствовало. Он остановился, вышел из автомобиля и побежал в сторону указанного автомобиля. С автомобиля он снял аккумуляторную батарею, чем обезопасил автомобиль от возгорания. Затем подошел к автомобилю и увидел за рулем Щетинину Т. С., зажатую на водительском сиденье. На заднем пассажирском сиденье лежала женщина, в которой он узнал ФИО4 На обочине он увидел незнакомую пожилую женщину небольшого роста. Обесточив автомобиль, он поехал на АБЗ, где имелась сотовая связь, сообщил на работу о факте дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими. Щетинина Т. С. и ФИО4 находились в бессознательном состоянии. Сообщив о дорожно-транспортном происшествии, он сразу поехал на место происшествия. Когда он приехал на место дорожно-транспортного происшествия, то Щетинину Т. С. уже привели в чувство. ФИО8 была без сознания, третья женщина так же находилась на дороге. Затем приехали ФИО16 и ФИО29 с которыми он вытащил автомобиль на дорогу, из него на заднем сиденье ФИО4 Женщин увез экипаж скорой помощи. В это время приехали родственники ФИО4, а именно ее муж Зырянов и еще молодые парни. Они уехали, а автомобиль оставался на дороге. Когда он осмотрел дорогу, то было видно, что Щетинина Т. С. на своем автомобиле вместе с пассажирами ехала со стороны <адрес>, автомобиль занесло справа на затяжном повороте на левую сторону дороги, съехали с левой обочины в яму. Высота от обочины в яму, где стоял автомобиль, равна 1 метру. Скорость у автомобиля была скорей всего большой. По асфальту было видно, что автомобиль без каких-либо усилий, судя по следам с поворота, уехал в левую обочину и перевернулся на левый бок. На дороге следов столкновения, пластиковых фрагментов от автомобиля, стекла не было. Щетинина сама съехала с дороги, барьерное ограждение было целым. Когда они вытаскивали автомобиль, то с двух женщин исходил запах алкоголя. Третья женщина на дороге тоже была в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая часть была асфальтированной, сухой, с линиями разделительных полос. Погода была сухой, осадков не было. В 19 часов были сумерки, но не слишком темно. Когда он подбежал к автомобилю, то видел, что Щетинина Т. С. была пристегнута ремнем безопасности. ФИО4 находилась на пороге между задними и передними сиденьями, голова была обращена в левую сторону, лежала, как будто застряла. На голове была скальпированная рана. ФИО4 ничем пристегнута не была, если бы та была пристегнута, то в таком положении, то есть между сиденьями ФИО33 не была бы. При опрокидывании ФИО4 могла оказаться на месте, где он её увидел, потому что она не была пристегнутой. От второй женщины, он слышал, что ФИО33 сидела спереди, а та сзади (т. <Номер изъят> л. д. 102-104).

    Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил в полном объеме, причину противоречий объяснил фактором времени.

    Свидетель ФИО22 суду показал, что точно не помнит <ДАТА> он вместе со Штанаковым, ФИО30, ФИО28 около 21-22 часов выезжали в район села <адрес>, так как сообщили, что Щетинина Т. перевернулась на своем автомобиле. Когда приехали на место там уже стояла скорая помощь, пожарная машина. Автомобиль Щетининой вытащили пожарники. На заднем сидении автомобиля находилась ФИО4 Саму Щетинину не видел, кто находился за рулем ему неизвестно. Знает, что кроме ФИО33 в машине находилась ФИО14. Но из находившихся в машине за рулем могла быть только Щетинина. У автомобиля отсутствовало переднее стекло, с водительской стороны был помят бок. Сотрудников полиции на месте происшествия не видел, они приехали когда оттащили автомобиль. После они оттащили автомобиль Щетининой к ее дому, когда тащили, переднее левое колесо поначалу тормозило, шины были изношенные, не помнит, чтобы Щетинина ему говорила про геометрию колес. На стадии предварительного расследования его допрашивали в <адрес>, он рассказывал следователь записала с его слов. С Щетининой по поводу случившегося он не разговаривал.

    Свидетель ФИО25 суду показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, также участвовали Щетинина и адвокат. Это было после ДТП, уже лежал снег. Щетинина поясняла, что она зацепилась об бордюрину и вылетела на встречную полосу, так как ее ослепил встречный автомобиль, который двигался в сторону села <адрес>. На бордюрине была зеленая краска от ее автомобиля. Щетинина поясняла, что ехала со скоростью 60-80 км/ч. после осматривали автомобиль, повреждения были с пассажирской стороны, не помнит, говорила ли Щетинина, что употребляла спиртное.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО25 видно, что <ДАТА> он со своей сожительницей участвовал понятым при проведении следственного действия. Возле <данные изъяты> сельского поселения находились ранее незнакомая ему женщина, адвокат Туткушева Л. С. и еще женщина, которая показав служебное удостоверение, представилась следователем. Следователь представила вторую женщину Щетининой Т. С., пояснила, что проводится проверка показаний на месте, разъяснила права, обязанности и порядок проведения следственного действия. Попросила Щетинину Т. С. показать место, где произошло дорожно-транспортное происшествие и место касания со встречным автомобилем. Щетинина Т. С. пояснила, что нужно ехать в сторону перекрестка в <адрес> РА. Они на служебном автомобиле вместе с Щетининой Т. С., адвокатом, следователем, участковым поехали по указанию Щетининой    на участок автодороги, расположенном на <адрес>, где Щетинина Т. С. показала на участок местности, расположенном на правом кювете, по ходу движения и пояснила остановиться. Затем Щетинина Т., указала на кювет и пояснила, что на указанном месте 25. 09. 2015 года, ударившись передним левым колесом своего автомобиля она слетела в кювет, вместе с пассажирами двумя женщинами. Сказала, что выпила 3 бутылки джинтоника объемом по 1,5 литра «Блайзер Светлый». Затем указала в сторону моста через <адрес> откуда она ехала на своем автомобиле, указала на место, где она коснулась боковым левым зеркалом заднего вида со встречным автомобилем формы джип, с фарами, который якобы с её слов ехал по встречной полосе движения, что кроме зеркало при касании со встречным автомобилем других касаний не было, сам встречный автомобиль проехал. Затем показала на барьерное ограждение, расположенное по правой стороне, примыкающей к проезжей части дороги, где указала на три царапины. Царапины были свежими розово-белого цвета. Также Щетинина сказала, что проезжая мост она видела отблески света на горе, затем подъехав к повороту, увидела автомобиль, ехавший ей навстречу. Показала место, где видела встречный автомобиль и место, где тот ехал до столкновения с её автомобилем. Они стали замерять расстояния от дорожного знака, предупреждающего о камнепаде, расстояние которого составило около 30 метров. Щетинина поясняла, что видела отблеск света на горе, проезжая мост через реку. При этом Щетинина поясняла, что поморгала светом фар, переключилась на ближний свет, ехала со скоростью 70 км/ч, не тормозила. Также сказала, что после касания со встречным автомобилем повернула рулем направо, задела барьерное ограждение, и, ударившись об бордюр, резко повернула налево, выехала на встречную полосу движения, затем ехала по левой обочине и, ударившись об бугор, слетела с дороги. Затем произвели замеры от дорожного знака, предупреждающего о камнепаде до места опрокидывания. Далее поехали в <адрес> к дому, где находился автомобиль ВАЗ 21053 в кузове темно-зеленого цвета, на котором все повреждения были с левой стороны, образованные при опрокидывании автомобиля. На правой стороне автомобиля повреждений не было, только две не большие царапины, хотя от касания с бордюром вся правая сторона была бы поврежден (т. <Номер изъят> л. д. 168-171).

Оглашенные показания свидетель ФИО25 подтвердил в полном объеме, причину противоречий объяснил тем, что прошло много времени и он забыл. Бордюр очищали от снега, замеряли длину.

    Свидетель ФИО26 суду показала, что точную дату не помнит ее участковый попросил быть понятой. Приехали на место происшествия за <адрес>. Делали замеры Щетинина поясняла, что ехали с дойки, ее ослепила машина, она прижалась к бордюру и от бордюра ее вынесло на встречную полосу, через дорогу улетела, не справилась с управлением. Осматривали бордюр, на нем была темно-синяя краска, цвета машины. Также поясняла, что втроем выпили три бутылки джин-тоника. Осматривали автомобиль, на нем были полосы, борозды от бордюра.

    Из частично оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО26, следует, что затем она (Щетинина) показала на барьерное ограждение, расположенное на правой стороне, примыкающей к проезжей части дороги, где указала на три царапины. Царапины были свежими розово-белого цвета (т. 1 л.д. 172-175)

    Частично оглашенные показания свидетель ФИО26 подтвердила в полном объеме, заявив, что царапины выглядели именно так как на фототаблицах представленных ей.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО17 следует, что <ДАТА> она находилась на дежурной смене. Около 19 часов 19 минут ей поступило телефонное сообщение от ФИО15, о том, что на перекрестке перед <адрес> на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, что есть пострадавшие. Она сразу выехала на указанное место. По прибытию увидела, что на месте дорожно-транспортного происшествия в правом кювете по ходу её движения из <адрес> в сторону <адрес> находится автомобиль ВАЗ 21053 в кузове темно-зеленого цвета. Автомобиль стоял прямо в луже на колесах. В автомобиле на заднем сидении лежала пожилая женщина, которой как позже установили, оказалась ФИО4, также рядом с автомобилем были молодая девушка - Щетинина Т.С. и пожилая женщина - ФИО14 ФИО33 была без сознания. Она стала оказывать им медицинскую помощь. В связи с тем, что ФИО33 была в тяжелом состоянии, то она отправила Щетинину и ФИО14 на <данные изъяты> скорой помощи в <адрес>. ФИО33, вытащив вместе с прибывшими работниками пожарной части из автомобиля, уложили в их автомобиль и выехали в <адрес> РА. По прибытии они стали оказывать медицинскую помощь ФИО33, которая была в крайне тяжелом состоянии. Щетининой Т. С. стало плохо в больнице. ФИО14 была с переломами. Погода была пасмурной, но тумана не было. Когда она наступала на обочину, то та была мягкой, в грязи. Когда она была на месте ДТП, то дождя не было, поверхность асфальта была в сухом состоянии. Место, где находился опрокинутый автомобиль, было в яме с лужей. Это она хорошо запомнила, так как вся одежда ее была в грязи, а калоши мокрыми. На голове ФИО33 была скальпированная рана, которую она перевязала бинтом. Так же видела как на место ДТП подъехал автомобиль в котором как она поняла был сожитель ФИО4 Бутылок со спиртным она не заметила, но когда они уже были в <адрес>, то ФИО14 говорила, что они втроем выпили джин-тоник. При обследовании в бюстгальтере Щетининой была обнаружена бутылка из-под боярышника, По внешнему виду, по запаху перегара изо рта было установлено, что ФИО4 и Щетинина Т.С. были в состоянии алкогольного опьянения, по виду ФИО14 было трудно определить, была ли та в состоянии алкогольного опьянения. Щетинина Т. С. и ФИО4 точно были в состоянии алкогольного опьянения (т <Номер изъят> л. д. 113-115).

       Свидетель ФИО23, чьи показания были оглашены с согласия стороны защиты показала, что о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло <ДАТА> около 19 часов он может сказать точно, так как в тот день был день рождение их бригадира ФИО31 Около 19 часов 30 минут приехал ФИО28 и попросил передать ФИО27, что Щетинина Т. вместе с девчонками перевернулась на своем автомобиле. В 20 часов 30 минут, промыв оборудование, она с доярками поехали на УАЗ в <адрес>. Проехав мост через <адрес>, за поворотом от моста в сторону <адрес> она увидела автомобиль Щетининой, который стоял на левой обочине по ходу её движения, передней частью обращенный в сторону <адрес>, также стоял автомобиль скорой помощи, жигули Жирнова. После случившегося Щетинина Т. сказала, что когда втроем уехали с дойки, то по дороге её осветил джип, отчего она, испугавшись, опрокинула свой автомобиль. Со слов ФИО14 знает, что никакого встречного джипа не было, что Щетинина обманывает. Щетинина сама съехала и, перевернувшись слетела в кювет. Также ФИО14 сказала, что та сидела сзади, за рулем Щетинина, а ФИО33 сидела на переднем пассажирском сиденье и не была пристегнутой ремнем безопасности (т <Номер изъят> л. д. 159-161).

      По заключению эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> у ФИО4 имелись следующие повреждения:

    Компрессионно - оскольчатые переломы 4-5 грудных позвонков с ушибом спинного мозга, ушиб легких, рана лобно-теменной области, которые образовались от действия тупых твёрдых предметов, каковыми явились выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно – транспортного происшествия <ДАТА> при опрокидывании автомобиля и согласно приказу Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 года пункта 6.1.12, 6.1.14 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека » данные повреждения расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния опасные для жизни человека.

     Определение причинно- следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступлением смерти не входит единолично в компетенцию судебно-медицинского эксперта общего профиля, решается в рамках проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ( т. 1 л.д. 234-236).

    По заключению эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> у ФИО4 обнаружено: сочетанная тупая травма головы, грудного отдела позвоночника, живота.

    Закрытая черепно-мозговая травма (по клиническим данным): при поступлении заторможена, жалобы на головную боль, тошноту, рвоту, общую слабость, кратковременно теряла сознание, пальценосовую пробу не выполняет. Кровоподтек параорбатальной области с обеих сторон. Скальпированная рана лобно - теменной области справа.

    Закрытая травма позвоночника (по клиническим данным): жалобы на боли в грудном отделе позвоночника, задержку мочи, слабость и онемение в ногах, разрыв межостистых связок 26 грудных позвонков, перелом дуг 3-5 грудных позвонков, перелом остистых отростков 4,5 грудных позвонков, оскольчатый перелом тел 4,5 грудных позвонков, стеноз позвоночного канала, ушиб спинного мозга, с синдромом полного нарушения проводимости.

    Закрытая травма живота 6 обширная забрюшинная гематома с гнойнонекротическим воспалением брыжейки кишечника, мягких тканей справа.

    Все вышеуказанные повреждения образовались в условиях дорожно- транспортного происшествия <ДАТА> от действия тупых твердых предметов, каковыми явились выступающие и сместившиеся части салона автомобиля при его опрокидывании и согласно приказу Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 года пункта 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека », все повреждения в совокупности оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни.

    Непосредственной причиной смерти гр. ФИО4 явились синдром полиорганной недостаточности (острая дыхательная недостаточность, отек вещества головного мозга, тотальный некроз спинного мозга на уровне шейных его сегментов, очаговый подострый миокардит, некрозы коркового слоя надпочечников, выраженные дистрофические изменения по внутренним органам ) между наступлением смерти г. ФИО4 и дорожно- транспортным происшествием от <ДАТА> имеется прямая причинно-следственная связь ( т. 2 л.д. 4-13).

    По заключению эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> у ФИО14 имелись следующие повреждения:

    Перелом с ушибом подлежащих мягких тканей заднего отрезка 7-го ребра слева, перелом диафиза ключицы слева со смещением костных отломков, ушиб мягких тканей области голеностопного сустава справа. Данные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, каковыми явились выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно – транспортного происшествия <ДАТА> при опрокидывании автомобиля и согласно приказу Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 года пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека » расцениваются, как повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня ) ( т. 1 л.д. 243-245).

    В своей явке с повинной Щетинина Т.С. собственноручно сообщила, о том, что <ДАТА> около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения села за руль своего автомобиля марки ВАЗ 21053 с регистрационным знаком <Номер изъят> вместе с пассажирами ФИО14 и ФИО4 поехала с дойного гурта <данные изъяты> фермы в направлении <адрес>, где на <адрес>», съехала с дороги в левый кювет по ходу своего движения. В результате ФИО4 получила травму от которой <ДАТА> скончалась. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( т. 2 л.д. 64).

    В суде добровольность явки с повинной стороной защиты не оспаривалась.

В ходе проверки показаний на месте Щетинина Т.С. в качестве подозреваемой указала на <адрес>. Пояснив, что двигалась со скоростью 70 км/ч, указала место, где произошло касание со встречным автомобилем, об боковое левое зеркало заднего вида, в результате которого оно повисло на пружине. Щетинина Т. С., пояснила, что после касания со встречным автомобилем, она, испугавшись, не нажимая на педаль тормоза, повернула рулевое колесо направо к барьерному ограждению, ударившись об которое, резко повернула рулевое колесо налево, выехала на встречную полосу движения, затем на левую обочину, доехала по ней до глиняного бугра, ударилась об него передним левым колесом, в результате чего её автомобиль опрокинулся в левый кювет. Пояснила, что выпила перед этим с ФИО33 3 бутылки джин-тоника «Блайзер Светлый» объемом 1,5 литра. Также подозреваемая Щетинина Т. С. указала на левую обочину, по которой она проехала около 75 метров до места опрокидывания. В ходе проверки показаний подозреваемая Щетинина Т. С. указала место, с которого она видела встречный автомобиль и место в котором находился встречный автомобиль, двигавшийся по полосе её движения расстояние между которыми составило около 30 метров (т № 2 л.д. 90-115).

Согласно рапорту ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Онгудайский» ФИО10 в ходе дорожно-транспортного происшествия <ДАТА> на 18 километре + 100 метров автодороги <адрес> пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и <ДАТА> скончалась в БУЗ РА « <данные изъяты> РБ» ( т. 1 л.д. 59).

    Сообщением фельдшера Чергинской участковой больницы <ДАТА> на автомобильной дороге <адрес> в окрестностях <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( т. 1 л.д. 4).

    Протоколом от <ДАТА> с использованием фототаблицы осмотрена проезжая часть автодороги <адрес> по направлению движения со стороны <адрес> в строну <адрес> Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, сухой. На проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки, для разделения встречных потоков транспорта. Поверхность проезжей части без выбоин и повреждений. На расстоянии 100 метров от знака 18 по направлению в строну <адрес> на правой обочине обнаружены следы юза транспортного средства которые ведут от края проезжей части в строну кювета. Длина следа составляет 30 метров. На возвышенности обнаружен след взрыхления грунта, обнаружено автомобильное стекло. При осмотре бордюрных ограждений следов деформации не обнаружено (т. 1 л.д. 6-14).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия <ДАТА> с использованием фототаблицы установлено, что километровый знак «18» установлен на правой стороне автомобильной дороги <адрес>». Зафиксировано наличие дорожного знака 1.11.2 «опасный поворот» закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью налево со стороны <адрес> в направлении <адрес> ( т. 2 л.д. 116-124).

    По заключению эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> в результате судебно - химической экспертизы крови Щетининой      Т.С. на момент изъятия крови этиловый спирт обнаружен в концентрации – 2,2 промилле (т. 2 л.д. 61).

    Протоколом от <ДАТА> с использованием фототаблицы осмотрена территория <адрес> На территории дома обнаружен автоомбиль ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, темно- зеленого цвета. Имеются следующие повреждения: крыша автомобиля, двери с правой стороны, передний капот, передний бампер, задний бампер, боковые стекла с левой стороны, лобовое стекло отсутствуют. Переднее левое колесо спущено, рисунки шин отсутствуют. Задние колеса изношены. Автомобиль опечатан, изъят, осмотрен (т. 1 л.д. 15-22, 184-190, 191-200).

     По заключению эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> на экспертной практике вопрос о технической возможности предотвращения происшествия решается в отношении того участника, который при развитии дорожно-транспортного имел преимущество (приоритет) на движении в намеченном направлении.

     В данном случае водитель «Щетинина Т.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем марки ВАЗ 2105 с регистрационным знаком <Номер изъят>, двигаясь со стороны села <адрес> в строну села <адрес>, не справившись с управлением, допустила съезд управляемого ею автомобиля с проезжей части дороги с последующим его опрокидыванием в левый кювет (из постановления о назначении экспертизы)», при движении по сухой асфальтированной проезжей части, имеющей горизонтальный профиль. В этом случае решать поставленный вопрос не имеет экспертного смысла, так как предотвращение данного происшествия зависело не от технической возможности предотвратить происшествие путем своевременного торможения, а от соблюдения требований п. 10.1 (1 абзац) Правил Дорожного движения.

    В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21053 с пластинами государственного регистрационного знака <Номер изъят> должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, 2.7 (абз.1), 10.1 ( абз. 1) Правил дорожного движения РФ ( т. 2 л.д. 19-20).

    По заключению эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> рабочая тормозная система, рулевое управление представленного на экспертизу автомобиля ВАЗ 21053, с пластинами государственного регистрационного знака К 649 ТА 22, на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии.

       В процессе осмотра каких-либо признаков, указывающих на отказ    в работе рулевого управлении,    рабочей тормозной системы до ДТП, не обнаружено (т. 2 л.д. 26-27).

    По заключению эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> на основании повреждений, обнаруженных на шине, диске и камере признаков, свидетельствующих о мгновенной разгерметизации представленной шины и камеры до происшествия не установлено.     Обнаруженные повреждения шины, камеры и диска могли быть образованы как до момента дорожно- транспортного происшествия, так и после дорожно-транспортного происшествия, входе эксплуатационных работ ( «буксировки волоком на гибкой сцепке, частично по асфальтированной поверхности и частично гравийной поверхности»- из постановления о назначении экспертизы), при эксплуатации шины с недостаточным давлением, следовательно привести к мгновенной разгерметизации шины и повлиять на механизм дорожно-транспортного происшествия не могли (т. 2 л.д. 49-55).

    Протоколом от <ДАТА> осмотрен автомобиль ВАЗ 21053, с пластинами государственного регистрационного знака К 649 ТА 22 и зафиксировано наличие левого и правого боковых зеркал заднего вида. Изъято боковое левое зеркало заднего вида (т. 1 л.д. 201-204)

    По заключению эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> на передней поверхности на расстоянии 24 мм от правого края, обнаружено динамическое дугообразное повреждение в виде валиков и бороздок наибольшими размерами 63х 19 м ;

- на нижней поверхности на расстоянии 20 мм от правого края обнаружено динамическое повреждение сложной геометрической формы в виде валиков и бороздок наибольшим размерами 63х 19 мм.

- повреждение стекла зеркала в виде радиальных трещин, расходящихся от центральной части, наибольшими размерами 165х 100 мм;

    В ходе визуального осмотра крепления зеркала установлено, что на его поверхности повреждений не обнаружено.

     При анализе данных повреждений, учитывая их характер образования, направление словообразующей силы можно прийти к выводу о том, что данные следы ( повреждения) могли быть образованы при неоднократном контактировании словообразующего объекта, имеющей как более острую, так и не острую кромку.

     Установить могли ли данные повреждения образоваться при контакте с частями встречного транспортного средства не представляется возможным, по причине того, что вышеуказанное транспортное средство для проведения исследовательского осмотра представлено не было (т. 2 л.д.40-43).

    Протоколом от <ДАТА> изъято программное обеспечение «Автоматизированной информационно- управляющей системы Госавтоинспекции дорожно - транспортного происшествия» (т. 1 л.д. 221-224).

     Протоколом от <ДАТА> осмотрено программное обеспечение «Автоматизированной информационно- управляющей системы Госавтоинспекции дорожно - транспортного происшествия».

    На фотофайле указано направление движения автомобиля ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>. Также зафиксировано изображение участка местности, где зафиксировано состояние автодороги «<адрес> месте ДТП ( т. 1 л.д. 225-229).

    Суд, проверив каждое доказательство в сопоставлении друг с другом, оценив их по отдельности с точки зрения относимости, допустимости, а всю совокупность находит достаточной для вывода о доказанности вины Щетининой Т.С. в совершении данного преступления.

Установлено, что подсудимая Щетинина Т.С. управляла автомобилем ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком К <Номер изъят> в нарушение п. п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 1090 (далее Правила), не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

    При судебно - химической экспертизе в крови Щетининой      Т.С.    был обнаружен этиловый спирт в концентрации – 2,2 промилле (т. 2 л.д. 61). Нахождение в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается и самой подсудимой Щетининой.

Алкогольное опьянение не позволило ей правильно оценить дорожную ситуацию и соответственно принять меры, чтобы не допустить ДТП.

В нарушении п. 2.3.1 Правил перед выездом Щетинина Т.С. обязанная проверить соответствие транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности, требованиям п. 5.5 Основных положений управляла вышеприведенным автомобилем имеющим шины с различными рисунками протектора.

    Подсудимая перевозила пассажира ФИО4 не пристегнутой ремнем безопасности, в нарушение п. 2.1.2. Правил, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Передвигаясь с повышенной скоростью подсудимая Щетинина Т.С., продолжая нарушать Правила дорожного движения, не выполнила требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает, что "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Выбранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".

В соответствии с указанными требованиями Правил Щетинина Т.С. при движении на автомобиле на <адрес>» должна была выбрать такую скорость, которая позволяла бы ей учитывать особенности и состояние транспортного средства. А она, управляя автомобилем, не учла особенности и состояние легкового автомобиля, дорожные и метеорологические условия, сумрачное время суток на опасном участке дороги, расположенной в зоне действия дорожного знака 1.11.2 повела свой автомобиль со скоростью не менее 70 км/ч, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, пресекла непрерывную линию горизонтальной разметки 1.1 пересечение которой на транспортном средстве запрещено Приложение № 2 к ПДД РФ, в нарушение требований п.п. 9.2.(на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой) и п. 9.9 Правил (запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил) допустила опрокидывание своего автомобиля.

Эти нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО4

Подсудимая Щетинина Т.С., действуя с преступным легкомыслием, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Судом установлено, что нарушения именно подсудимой Щетининой Т.С. п.п. 2.1.1, 2.7, 2.3.1, 2.1.2, 9.2,9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ в совокупности привели к дорожно-транспортному происшествию и, как следствие, к причинению смерти ФИО33.

На основании изложенного суд отвергает как несостоятельные доводы подсудимой о том, что причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ встречным автомобилем, расценивая их как стремлением смягчить свою участь. Данный довод также полностью опровергается показаниями свидетеля ФИО14, находившейся в салоне автомобиля в момент ДТП.

Несостоятельны доводы подсудимой и стороны защиты о том, что в суде не нашло своего подтверждения нарушение Щетининой Т.С. правил эксплуатации транспортных средств.

Свидетель ФИО19, прибывший на место эвакуации автомобиля Щетининой через непродолжительное время отметил, что колеса автомобиля были с разными протекторами шин, что также подтверждается протоколами осмотра автомобиля после ДПТ.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями, а также оснований для самооговора судом не установлено.

    При указанных обстоятельствах действия подсудимой Щетининой Т.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Щетининой Т.С. суд учел: явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие 6 несовершеннолетних детей, состояние здоровья детей, поздний срок беременности подсудимой, положительные характеристики по месту работы и учебы детей.

Отягчающих наказание подсудимой Щетининой Т.С. обстоятельств нет.

Учитывая повышенную общественную опасность, совершенного преступления, фактические обстоятельства и наступившие последствия, а также личность подсудимой Щетининой Т.С., совершившей новое преступление в период непогашенной судимости по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2008 года, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Щетининой Т.С. наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы нарушает права <данные изъяты> подсудимой Щетининой Т.С., четверо из которых малолетние в возрасте <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>) на воспитание в семье, на заботу и на совместное проживание с родителем.

Учитывая вышеизложенное, а также, что подсудимой Щетиной Т.С. совершено неосторожное деяние средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение подсудимой к содеянному поздний срок беременности подсудимой суд назначает ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой Щетининой возможно без реального отбытия наказания.

Учитывая наличие обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ (явка с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств) суд назначает подсудимой Щетининой Т.С. наказание, не превышающее две третьи, максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Оснований к назначению Щетининой Т.С. наказания с применением правил предусмотренных ст. 64 УК РФ, также и к изменению категории совершенного ею преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ освободить подсудимую Щетинину Т.С. полностью от уплаты процессуальных издержек в связи с ее имущественной несостоятельностью, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щетинину Т.С, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде 4 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.

Дополнительное наказание, назначенное Щетининой Т.С. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на три года исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденную Щетинину Т.С. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Щетининой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Расходы на оплату труда адвоката Туткушевой Л.С. в размере 3850 рублей 00 копеек компенсировать за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную Щетинину Т.С. от выплаты процессуальных издержек в связи с ее имущественной несостоятельностью.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, переднее левое колесо с диском и шиной, переднее левое боковое зеркало заднего вида по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; два фотоснимка – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Щетинина Т.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий                                         Чичиекова Е.П.