Определение по делу № 9-319/2018 ~ М-1225/2018 от 01.08.2018

№ 9-319/2018 (М-1225/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березовский 06.08.2018

Судья Березовского городского суда Свердловской области Бажева Е. В., ознакомившись с исковым заявлением Печенкина В. Е. к Тарасову Р. В., ООО «Русфинанс Банк» об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Печенкин В. Е. обратился в суд с иском к Тарасову Р. В., ООО «Русфинанс Банк» об отмене мер по обеспечению иска.

Изучив заявление и приложенные к исковому заявлению документы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из искового заявления усматривается, что Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к Тарасову Р. В. наложены меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль « *** ».

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования должны рассматриваться в порядке рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, в силу чего в принятии искового заявления следует отказать.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Поскольку исковое заявление возвращено истцу, то уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░. (░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░