Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2020 от 28.05.2020

Дело №1-158/2020

Постановление

09 июля 2020 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюка С.И., подсудимого Антипова В.А., его защитника – адвоката Крыловой Т.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Антипова В.А., персональные данные обезличены не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

     установил:

Антипов В.А. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Антипов В.А. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, прилегающей к тыльной стороне правого угла многоквартирного <данные изъяты>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, желая осуществить поездку на чужом автомобиле, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, где с помощью отвертки, находившейся при нем, открыл его левую переднюю дверь, сел на сиденье водителя в салоне автомобиля, а затем этой же отверткой включил замок зажигания и запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего умышленно, неправомерно, не имея законного права владения и пользования данным автомобилем, против воли его собственника Потерпевший №1, без цели хищения завладел указанным автомобилем, управляя им и передвигаясь на нем по улицам <данные изъяты> до момента оставления автомобиля на участке местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> восточнее <данные изъяты>

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Антипова В.А. согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку вред от преступления возмещен ему полностью, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеется, примирение достигнуто, извинения принесены.

Подсудимый Антипов В.А. в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон. На прекращение дела за примирением сторон согласен, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Пояснил, что с потерпевшим он примирился, принес ему свои извинения, ущерб от преступления возместил в денежном выражении, передав потерпевшему денежные средства в счет возмещения вреда в сумме 5000 рублей.

Защитник адвокат Крылова Т.В. поддержала согласие подсудимого на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая прекращение дела нецелесообразным.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследованием данных о личности Антипова В.А. установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ограниченно годен к военной службе. Сомнений в его вменяемости в ходе судебного заседания не установлено.

Антипов В.А. персональные данные обезличены.

Как установлено в судебном заседании Антипов В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, извинения потерпевшему принес, вред загладил, о чем свидетельствует заявление самого потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело по обвинению Антипова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката Крыловой Т.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия в сумме 3750 рублей за три дня работы, на оплату её труда за оказание юридической помощи подсудимому Антипову В.А. в ходе судебного заседания в сумме 2500 рублей за два дня работы, а также на оплату эксперту ФИО6 за проведение по делу товароведческой экспертизы в сумме 500 рублей, в связи с прекращением уголовного дела, с Антипова В.А. взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по делу признаны: пара мужских ботинок (зимних кроссовок) <данные изъяты>, переданных Антипову В.А. на ответственное хранение; транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, переданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение; бумажный сверток с двумя светлыми дактилоскопическими пленками со следами рук и бумажный сверток с гипсовым слепком со следом обуви находящиеся при уголовном деле.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со статьей 81 УПК РФ полагает необходимым:

вещественное доказательство пару мужских ботинок (зимних кроссовок) <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности Антипову В.А.;

вещественное доказательство транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

вещественные доказательства: бумажный сверток с двумя светлыми дактилоскопическими пленками со следами рук и бумажный сверток с гипсовым слепком со следом обуви оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить Антипова В.А., персональные данные обезличены, от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению Антипова В.А., персональные данные обезличены в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Антипова В.А. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении в силу - отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката и за проведение товароведческой экспертизы в сумме 6750 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство пару мужских ботинок (зимних кроссовок) <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности Антипову В.А..

Вещественное доказательство транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с двумя светлыми дактилоскопическими пленками со следами рук и бумажный сверток с гипсовым слепком со следом обуви оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Третьяков