Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2022 (2-737/2021;) ~ М-771/2021 от 20.10.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.п. Александро-Невский 24 января 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Чиликиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. Александро-Невский Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Фетюкову В.Н. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Фетюкову В.Н. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 21.09.2018 по вине Фетюкова В.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Scania 113», государственный регистрационный № и автомобиля «Iveco Eurostar 440/43», государственный регистрационный №. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Iveco Eurostar 440/43», государственный регистрационный № был застрахован по договору страхования ОСАГО № в АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», актом о страховом случае АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 145692 рублей 54 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 08.05.2019. На основании ст.ст. 200, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре страхования водителями). Поскольку Фетюков В.Н. не был включён в договор ОСАГО № в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем «Iveco Eurostar 440/43», государственный регистрационный №, то он должен возместить истцу все понесённые расходы. На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ответчика Фетюкова В.Н. в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 145692 рублей 54 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4113 рублей 85 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Фетюков В.Н. извещался судом о слушании дела, не явился.

Третьи лица ФИО, ФИО1, представители третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ООО «МТПК» извещались судом о слушании дела, не явились.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы.

На основании ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Как следует из материалов дела, 24.10.2017 ФИО заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с АО «СОГАЗ», полис ЕЕЕ № при управлении транспортным средством марки «Iveco AS440S43T/P», государственный регистрационный №, лицом, допущенными к управлению, указан ФИО3, срок действия договора с 24.10.2017 по 23.10.2018.

В период действия данного договора 21.09.2018 в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Iveco AS440S43T/P», государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО, под управлением водителя Фетюкова В.Н., совершившего столкновение со стоявшим автомобилем марки «Scania P400LA4X2HNA», государственный регистрационный №, принадлежащего ООО МТПК, под управлением ФИО1, при этом водитель Фетюков В.Н. нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Оба автомобиля получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 21.09.2018; постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2018; письменными объяснениями Фетюкова В.Н. и ФИО1 от 21.09.2018; схемой места совершения административного правонарушения от 21.09.2018, имеющимися в административном материале.

Платежным поручением № от 14.02.2019 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило ООО «МТПК» страховое возмещение по полису КАСКО № от 01.02.2019 в сумме 203043 рублей в связи с дорожно-транспортным происшествием от 21.09.20218.

Платёжным поручением № от 08.05.2019 АО «СОГАЗ» выплатило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховую сумму в размере 145692 рублей 54 копеек по суброгационному требованию от 23.04.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и сторонами не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» заявлены обоснованно, поскольку после осуществления страховой выплаты у истца возникло право требования в порядке регресса выплаченной суммы у лица, причинившего вред, который был причинён Фетюковым В.Н. при управлении транспортным средством, не являющегося лицом, допущенным к управлению транспортным средством, и при доказанности несения истцом материального ущерба в требуемом размере, требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченного страхового возмещения в размере 145692 рублей 54 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом по платёжному поручению № от 07.10.2021 уплачена государственная пошлина, в размере 4113 рублей 85 копеек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «СОГАЗ» к Фетюкову В.Н. о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Фетюкова В.Н. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 145692 (ста сорока пяти тысяч шестисот девяносто двух) рублей 54 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4113 (четырёх тысяч ста тринадцати) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Владимирова