Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2012 ~ М-1047/2012 от 13.04.2012

Дело №2-1512/11

№">РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 июня 2012 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Мазуровой С.Б., Мазурову В.В. о взыскании кредиторской задолженности,

№">УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала с иском к Мазуровой С.Б., Мазурову В.В. о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10.12.2007 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Мазуровой С.Б. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на неотложные нужды на сумму 280 000 руб., сроком до 10.12.2012 года со ставкой по кредиту 17,0 % годовых.

Истец указывает, что согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, выдал наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру. Срок полного погашения кредита истекает 10.12.2012 г.

Также истец указывает, что 17.02.2010 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору и произведена реструктуризация задолженности, согласно чего изменились: дата возврата кредита (с 10.12.2012 г. на 17.02.2015 г.), размер процентной ставки (с 17,00% на 23,70% годовых), дата ежемесячного платежа (с 10 на 17 число каждого месяца), сумма ежемесячного платежа.

Вместе с тем, должником неоднократно нарушались условия договора, а именно платежи от ответчика поступали не всегда своевременно. Последняя оплата произведена 30.06.2010 г. в сумме 2 000 рублей.

В качестве обеспечения возвратности кредита был заключен договор поручительства № от 10.12.2007г. с Мазуровым В.В.

Истец ссылается на то, что со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчиков высылались требования о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени в адрес банка никаких заявлений со стороны должников не поступали; задолженность до сих пор не погашена.

Согласно расчету на 12.03.2012 года сумма задолженности по кредиту % составляет 437 574,90 руб., из них:

• Основной долг - 246 111,46 руб.;

• Начисленные проценты - 177 813,44 руб.;
• Комиссия за ведение счета - 13 650 руб.

Указывая изложенное, истец просит взыскать с Мазуровой С.Б., Мазурова В.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала сумму задолженности по кредитному договору от 10.12.2007 г. в размере 437 574,90 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 246 111,46 руб., проценты в сумме 177 813,44 руб., комиссия за ведение счета - 13 650 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 575,25 руб.

Представитель истца Махнева Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Мазурова С.Б. и Мазуров В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков - в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик: обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что 10.12.2007 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Мазуровой С.Б. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на неотложные нужды на сумму 280 000 руб., сроком до 10.12.2012 года со ставкой по кредиту 17,0 % годовых, (л.д. 7-9).

В судебном заседании установлено, что согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ответчику личный банковский счет, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, выдал наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру. В соответствии с условиями договора срок полного погашения кредита истек 8.12.2008 г.

17.02.2010 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору и произведена реструктуризация задолженности, согласно чего изменились: дата возврата кредита (с 10.12.2012 г. на 17.02.2015 г.), размер процентной ставки (с 17,00% на 23,70% годовых), дата ежемесячного платежа (с 10 на 17 число каждого месяца), сумма ежемесячного платежа.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком неоднократно нарушались условия договора, платежи в погашение кредита поступали не своевременно; так, последняя оплата по кредиту поступила 30.06.2010 г. в сумме 2000 руб., ответной стороной доказательств обратного не представлено.

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчиков высылались требования о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени в адрес банка никаких заявлений со стороны должников не поступало; задолженность до настоящего времени не погашена.

В качестве обеспечения возвратности кредита был заключен договор поручительства № от 10.12.2007г. с Мазуровым В.В.

По указанному договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2. Договора поручительства).

В силу положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства; поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами - истцом и ответчиком Мазуровой С.Б. заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме 280 ООО руб. с причитающимися процентами, срок исполнения договора - не позднее 17.02.2015 г., исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством ответчика Мазурова В.В.

Кредитным договором установлено, что заемщик обязан осуществлять поэтапное погашение кредита и процентов по нему; при значительном нарушении заемщиком условий кредитного договора, каковым считается хотя бы разовое нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу п. 5.4.3., 6.1. кредитного договора, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита.

Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании, представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту на момент рассмотрения дела составляет 437 574,90 руб.. из них:

• Основной долг - 246 111,46 руб.;
• Начисленные проценты - 177 81313 650,44 руб.;
• Комиссия за ведение счета - 13 650 руб.

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и договор сторон, не вызывает сомнения у суда, является математически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.ст.363, 819 ГК РФ ответчики солидарно обязаны выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере 423 924,90 руб.

В части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в сумме 13 650 руб. суд приходит к следующему.

Возложение на потребителя обязательства по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона р защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В силу ст. 5 6 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Мазуровой С.Б., Мазурова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы закона, с Мазуровой С.Б., Мазурова В.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 7 439,25 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мазуровой С.Б., Мазурова В.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала сумму задолженности по кредитному договору от 10.12.2007 г. в размере 423 924,90 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 246 111,46 руб., проценты в сумме 177 813,44 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 439,25 руб., а всего 431 364,15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала - взыскании комиссии за ведение счета в сумме 13 650 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. "Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 09.06.2012 г.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

М.В. Шведенко