Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2015 ~ М-1363/2015 от 23.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием истца Жарикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1256/2015 по иску Жарикова А.О. к Богачеву А.В. о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Жариков А.О. обратился в суд с иском к Богачеву А.В. о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что дата между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Богачев А.В. взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> до дата, в залог оставил паспорт транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Однако долг возвращен не был. После того, как сумма долга в оговоренный срок не была возвращена, Богачев А.В. попросил у него паспорт транспортного средства для того, чтобы продать автомобиль и вернуть сумму долга. Им был возвращен паспорт транспортного средства, но Богачев А.В. воспользовался его доверием и обманул его, сумму долга не возвратил. Им в адрес ответчика направлялось письмо с требованием о возврате суммы займа. Но ответчик на указанное требование не ответил, сумму займа не вернул. На основании изложенного, просит суд взыскать с Богачева А.В. в его пользу основную сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Жариков А.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика Богачева А.В. в порядке заочного производства. Пояснил, что Богачев А.В. в течение многих лет был его близким другом. В дата года он сказал, что у него возникли проблемы в бизнесе и попросил одолжить ему деньги в размере <данные изъяты> на непродолжительное время, на что он согласился. При передаче денежных средств никто не присутствовал. При получении денег Богачев А.В. собственноручно написал расписку о том, что обязуется возвратить сумму в размере <данные изъяты> до дата, но свои обязательства не выполнил. Доказательств направления в адрес ответчика письма от дата с требованием о возврате суммы займа у него не сохранилось. На настоящий момент долг по договору займа Богачев А.В. ему не возвратил, на его телефонные звонки он не отвечает.

Ответчик Богачев А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен лично надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Сведений об уважительности причины неявки суду не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца Жарикова А.О., суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика Богачева А.В. в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Выслушав объяснения истца Жарикова А.О., исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 408 ГК Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании п. 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата ответчик Богачев А.В. взял у истца Жарикова А.О. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до дата, о чем собственноручно написал расписку, что подтверждается имеющимся в материалах дела подлинником данной расписки (л.д.№*).

Таким образом, дата между истцом и ответчиком в установленном законом порядке был заключен договор займа, согласно которому истец Жариков А.О. передал ответчику Богачеву А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а ответчик Богачев А.В. принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа до дата

Факт написания Богачевым А.В. вышеуказанной расписки, а также размер задолженности по договору займа последним в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Доказательств погашения задолженности по договору займа от дата ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представил.

То обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств перед истцом по договору займа от дата, свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий этого договора.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Жариковым А.О. исковые требования в части взыскания с ответчика Богачева А.В. в его пользу задолженности по договору займа от дата являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца по данному требованию подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил в п.2 Пленум Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 в Постановлении от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13.09.2012 года N 17), начиная с 14.09.2012 года была установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента годовых, что следует из п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации №2873-У от 13.09.2012 года.

В силу п.1 ст.395 ГК Российской Федерации в редакции, действующей в настоящее время, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ №42-ФЗ от 08.03.2015 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Центральному федеральному округу, опубликованные Банком России, составили: с 01.06.2015 года – 11,8%, годовых; с 15.06.2015 года – 11,7%, годовых; с 15.07.2015 года – 10,74%, годовых.

С учетом вышеизложенного, представленный истцом расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с дата по дата суд считает неверным и приводит свой расчет:

За период с дата по дата<данные изъяты>

За период с дата по дата: <данные изъяты>

За период с дата по дата: <данные изъяты>.

За период с дата по дата: <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей в суд настоящего иска, в размере <данные изъяты>, которые подтверждены имеющимся в деле чеком-ордером от дата

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жарикова А.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Богачева А.В. в пользу Жарикова А.О. денежную сумму по договору займа от дата в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Жарикова А.О. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 04.09.2015 года.

Председательствующий Суханова Т.Е.