Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2873/2014 ~ М-2513/2014 от 02.06.2014

К делу №2-2873/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Шахтинский городской суд <адрес> в составе: судьи                                              Семцива И.В.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре        Черновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Ю.А. к ОАО «Донуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Ю.А. обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Донуголь» о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска Третьяков Ю.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят горнорабочим очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем на подземной работе в ОАО «Донуголь». При приеме на работу в опасных условиях труда истец проходил медкомиссию, которая признала истца годным для работы в подземных условиях.

В связи с тем, что выполняемая Третьяковым Ю.А. работа была очень тяжелой, с 2010 г. у него стало ухудшаться здоровье. Длительное время лечился, но в связи с тем, что здоровье не восстанавливалось, истец был направлен на освидетельствование органами МСЭ и ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено 40% утрата трудоспособности именно от профессионального заболевания и он признан инвалидом 3 группы. Заболевание приобретено в результате не обеспечения безопасных, здоровых условий труда администрацией ОАО «Донуголь», то есть 100% вина предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с предприятия по состоянию здоровья.

Инвалидом он стал исключительно по вине работодателя, который не обеспечил здоровых и безопасных условий труда. В расцвете сил по вине ответчика Третьяков Ю.А. испытывает постоянные физические и нравственные страдания. В 35 лет истец остался практически выброшенным на улицу. По состоянию здоровья не может обеспечить надлежащий уровень жизни себе и своей семье, в связи с чем испытывает нравственные страдания. На работу истец нигде не может устроиться, так как кроме профессий для работы в подземных условиях у него нет другой профессии, а по данным профессиям он не может работать. Получаемые истцом страховые выплаты не могут обеспечить даже минимальные жизненные условия для семьи. Все это приносит ему огромные моральные страдания, не говоря о переносимых им физических страданиях. Ведь истец не может по состоянию здоровья длительно ходить, выполнять физическую работу. Из-за длительного приема обезболивающих препаратов болит сердце, не спит ночами. Третьяков Ю.А. вынужден часто прибегать к помощи медработников для облегчения физических страданий. Никакие лечебные меры не приносят положительного результата, здоровье не восстанавливается.

Основной причиной возникновения профзаболевания явилось неудовлетворительная организация производства работ, не обеспечение работодателем здоровых и безопасных условий труда.

В настоящее время Третьяков Ю.А. ограничен в передвижении, не может часто выходить из квартиры, поскольку даже подъем на третий этаж для него очень сложен - он просто задыхается от боли. Физическую работу, которую как глава семьи обязан делать по дому не может выполнять из-за постоянных болей и одышки.

Согласно существующего законодательства обязанность по возмещению причиненного морального вреда лежит на причинителе вреда, то есть на работодателе. В соответствии с ТК РФ работодатель обязан обеспечить для своих работников здоровые и безопасные условия труда, что в случае Третьякова Ю.А. не было сделано.

Согласно записям медицинской амбулаторной карты истец начал обращаться за медицинской помощью в лечебные учреждения по вопросу заболевания опорно-двигательного аппарата с 2010 г., то есть именно в период работы у ответчика.

Сам факт утраты здоровья уже является основанием для возложения ответственности по возмещению морального вреда на работодателя.

Радикулопатия, диагностированная к истца, является наиболее тяжело протекающим видом профзаболевания. В связи с данным заболеванием у Третьякова Ю.А. постоянные боли, скованность движений, онемение конечностей и слабость в суставах, в связи с чем истец органичен в передвижении. Он постоянно находится под наблюдением врачей, принимает обезболивающие препараты, что негативно сказывается на других органах, стало часто болеть сердце.

Имеющееся у него заболевание привело в поражению нервной, сердечно-сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата, рефлекторным нарушениям функций внутренних органов. В связи с данным заболеванием истец испытывает постоянную ноющую, тупую боль в спине, ногах и руках (немеют ноги и руки). Даже по ночам Третьяков Ю.А. испытывает боль, что является причиной нарушения сна. Год от года боли постоянно усиливаются, развиваются дистрофические нарушения опорно-двигательного аппарата, испытывает боли в суставах при движении, болезненность в местах прикрепления сухожилий к костным выступам. Он также испытывает диффузную тупую, давящую головную боль, приступы головокружения в виде нечеткости видения предметов, мелькания «мушек» перед глазами и повышение утомляемости.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «Донуголь» в пользу Третьякова Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Истец Третьяков Ю.А. - письменно просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «Донуголь» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 в суд явилась, в удовлетворении иска просила отказать, поддержала доводы письменного отзыва представленного в материалы дела.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск Третьякова Ю.А. подлежащим частичному удовлетворению, суд находит исковые требования Третьякова Ю.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Третьякову Ю.А. впервые было установлено профессиональное заболевание. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ истцу впервые установлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности 40% и он признан инвалидом 3-й группы.

Профессиональное заболевание, как установлено судом и отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ года, ранее у истца установлено не было.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая являются длительное воздействие (стаж работы во вредных условиях труда составляет 25 лет 3 месяца) на организм работающего физических нагрузок. На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы условий труда по ведущему вредному фактору производственной среды - тяжесть трудового процесса и в соответствии с требованиями 2.2.2006-05 (табл. 19) «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», условия труда Третьякова Ю.А. при работе горнорабочим подземным и ГРОЗ на шахте «Несветаевская» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при работе ГРОЗ на шахте «Самбековская» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при работе ГРОЗ на шахте им. Ленина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при работе ГРОЗ на шахте им. 50 летия Октября в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при работе на шахте «Ростовская» ОАО «Гуковуголь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при работе ГРОЗ ООО «Уголь-ЗУМК» шахта «Аютинская» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при работе ГРОЗ ОАО «Донуголь» шахта «Шерловская-Наклонная» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не соответствуют СанПиН 2.2.3.570-96 «Гигиенические требования к предприятиям угольной промышленности и организации работы», СанПиН 2.2.2948-11 «Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ» (л.д.26-27).

Как следует из записи трудовой книжки Третьякова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.8 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением (л.д.40).

Установлено, что Третьяков Ю.А. ежегодно с 2010 г. проходит лечение в лечебных учреждениях.

Прекращение трудовой деятельности не способствовало улучшению состояния здоровья. Третьяков Ю.А. постоянно испытывает боли, скованность движений, онемение конечностей и слабость в суставах, в связи с чем истец ограничен в передвижении. Третьяков Ю.А постоянно находится под наблюдением врачей, принимает обезболивающие препараты, что негативно сказывается на других органах, стало часто болеть сердце.

Имеющееся у истца заболевание привело к поражению нервной, сердечно-сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата, рефлекторным нарушениям функций внутренних органов. В связи с данным заболеванием истец испытывает постоянную ноющую, тупую боль в ноге и спине (немеют ноги и руки). Даже по ночам истец испытывает боли, что является причиной нарушения сна. Год от года боли постоянно усиливаются, развиваются дистрофические нарушения опорно-двигательного аппарата, испытывает боли в суставах при движении, болезненность в местах прикрепления сухожилий к костным выступам. Третьяков Ю.А. также испытывает диффузную тупую, давящую головную боль, приступы головокружения в виде нечеткости видения предметов, мелькания «мушек» перед глазами и повышение утомляемости.

Установление истцу группы инвалидности и последовавшее за этим прекращение трудовой деятельности, причиняет Третьякову Ю.А. нравственные страдания. На момент установления истцу утраты трудоспособности, прекращать трудовую деятельность не собирался. Такими последствиями, ответчиком нарушены неимущественные права Третьякова Ю.А. и на него должна быть возложена обязанность по выплате компенсации морального вреда.

В результате нарушения норм ст.212 ТК РФ, со стороны работодателя - не создание истцу безопасных условий труда при исполнении трудовых обязанностей, что привело к установлению стойкой утраты трудоспособности и группы инвалидности, нарушены неимущественные права истца.

При исполнении трудовых обязанностей истца - горнорабочим очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем на подземной работе работодателем не были созданы безопасные условия, что является нарушением ст.212 ТК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания. В связи с чем, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии вины причинителя вреда, независимо от возмещения причиненного ему имущественного вреда.

Под страховым случаем, согласно ФЗ РФ № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, который влечет за собой возникновение обязательств страховщика по осуществлению обеспечения по страхованию.

Под фактом повреждения здоровья в виде несчастного случая понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и которое повлекло временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением обязанностей и компенсации морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными Федеральными законами. В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: возместить такой вред.

В результате нарушения норм ст.212 ТК РФ, со стороны работодателя - не создание истцу безопасных условий труда при исполнении трудовых обязанностей, что привело к установлению стойкой утраты трудоспособности и группы инвалидности, нарушены неимущественные права Третьякова Ю.А.

Здоровью истца причинен вред, который приносит ему нравственные и физические страдания.

В совокупности всех наступивших последствий ответчиком нарушены личные неимущественные права истца.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 02 июля 2009 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п. 6) в том случае, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью кормильца. Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом.

В силу ст. 159 ТК РФ вред, причиненный работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими своих трудовых обязанностей, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 1998 года ответственность работодателя перед работником за причинение вреда жизни и здоровью подлежит обязательному страхованию в порядке, устанавливаемом Федеральным законом от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ “Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”. Закон устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяет размер и порядок выплаты возмещения вреда.

Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности: наличие ущерба (вреда здоровью); подтверждение факта трудового увечья; причинно-следственная связь между повреждением здоровья и трудовым увечьем; наличие вины (кроме случаев причинения вреда здоровью источником повышенной опасности).

Основанием для привлечения работодателя к ответственности является причиненный трудовым увечьем или профессиональным заболеванием вред жизни или здоровью. Степень причинения вреда здоровью определяется как степень утраты профессиональной трудоспособности и устанавливается в процентах. Органы, определяющие степень утраты профессиональной трудоспособности (бюро медико-социальной экспертизы), устанавливают также и наличие или отсутствие причинно-следственной связи между трудовым увечьем и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья работника.

Ответственность работодателя заключается в возмещении работнику (а в случае смерти - нетрудоспособным членам его семьи) причиненного вреда путем: возмещения заработка (полностью или частично) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности; возмещения дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем; выплаты единовременного пособия в связи с трудовым увечьем или смертью кормильца; выплаты морального вреда.

С принятием указанного выше Закона об обязательном социальном страховании указанные виды возмещения (кроме выплаты морального вреда) производятся не работодателями (из средств работодателя), а Фондом социального страхования РФ (из средств внебюджетного фонда).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Соответственно ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возмещать ему такой вред.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. в редакции от 06.02.2007 года указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Поскольку в установленном законом порядке истец признан инвалидом 3-ой группы, с утратой 40% профессиональной трудоспособности вследствие профзаболевания, суд полагает, что он имеет право на возмещение морального вреда, поскольку работодатель, не создав безопасных условий труда, допустил наступление несчастного случая.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им физических и нравственных страданиях, а именно: истец был признан инвалидом 3 группы с утратой 40 процентов профтрудоспособности, он вынужден был обращаться в лечебные учреждения, где проходил и проходит длительное лечение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ОАО «Донуголь» ФИО5 назначено выплатить Третьякову Ю.А. компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 80 000 руб. путем перечисления денежных средств на его лицевой счет.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени утраты истцом профессиональной трудоспособности - 40%, вины ответчика, допустившего возникновение несчастного случая, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб.

В остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда полагает отказать.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что судом частично удовлетворены исковые требования Третьякова Ю.А., в порядке ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 13, 33316, 33319 и 33320 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 600 руб.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы представителя ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Третьякова Ю.А. к ОАО «Донуголь» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Донуголь» в пользу Третьякова Ю.А. компенсацию морального вреда за вред здоровью, причиненный в результате несчастного случая на производстве, в сумме 80 000 руб.

Взыскать с ОАО «Донуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Судья               (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья:     И.В. Семцив

Секретарь:        Е.Н.Чернова