Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2017 ~ М-1010/2017 от 12.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием представителя истца Степанова В.А. по доверенности Масько А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-958/17 по исковому заявлению Степанова Валерия Александровича к администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

Степанов В.А. обратился с иском к администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, мотивируя свои требования тем, что его домовладение, расположенное по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, улица ..., включает: земельный участок, жилой дом площадью 83,7 кв.м. Жилой дом, включает лит.Б и навес лит.б. Вышеуказанный жилой одноэтажный дом построен в дата на месте жилого дома лит.А, жилой пристройки лит.А1 и незавершённых строительством объектов лит.А3, а3. В целях легализации самовольно произведенной реконструкции дома он обращался в администрацию города Тулы с соответствующим заявлением. В выдаче такого разрешении ему было отказано. Реконструкция дома произведена истцом за счет собственных средств с приложением собственных сил, из нового строительного материала, с целью улучшения жилищных условий. Реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права смежных землепользователей и собственников домов, притязания третьих лиц на жилой дом в реконструированном состоянии отсутствуют. Жилой дом расположен на земельном участке, который находится в его собственности. Просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный район, ..., общей площадью всего по зданию - 83,7 кв.м, жилой площадью - 49,1 кв.м, подсобной площадью - 34,6 кв.м, вспомогательной - 5,6 кв.м, включающий следующие помещения: литер Б: помещение №1 – кухня площадью 14,9 кв.м., помещение №2 – жилая комната площадью 14,4 кв.м, помещение №3 - коридор площадью 14,0 кв.м., помещение №4 – санузел площадью 5,7 кв.м, помещение №5 – жилая комната площадью 19,7 кв.м, помещение №6 – жилая комната площадью 15,0 кв.м, а также лит.б –навес, признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью - 83,7 кв.м, жилой площадью -49,1 кв.м - подсобной площадью - 34,6 кв.м, навес площадью 5,6 кв.м (в площадь жилого дома не включается).

Истец Степанов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Степанова В.А. по доверенности Масько А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца по доверенности Масько А.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Степанов В.А. является собственником жилого дома с надворными постройками, назначение: жилой дом 1-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 73,7 кв.м, лит.А, А1, А2, а, а1, а2, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ул...., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного государственным нотариусом ... С.. дата реестровый номер *, зарегистрированного <...> г.Тулы дата, реестровый номер *, свидетельства о праве на наследство по закону от дата года, выданного нотариусом г.Тулы Е., дата, реестровый номер *, договора купли-продажи доли жилого дома от дата, заключенного К. и Степановым В.А., зарегистрированного <...> дата за №*, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от дата

Право собственности Степанова В.А. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём представлено свидетельство серии *

Также Степанов В.А. является собственником земельного участка, с категорией земель – земли населенных пунктов, с размешенным использованием – для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками, общей площадью 563 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ул..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного государственным нотариусом ... С. дата, реестровый номер *, зарегистрированного <...> дата, реестровый номер *, свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом г.Тулы Е.., дата, реестровый номер *, договора купли-продажи доли жилого дома от дата, заключенного К. и Степановым В.А., зарегистрированного Управление Росрегистрации по Тульской области дата за №*, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от дата, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата №*, удостоверенного ... г.Тулы П.. дата, реестровый номер *, отмечен в инвентарном деле Райкомхоза г.Тулы дата под №*

Право собственности Степанова В.А. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём представлено свидетельство серии *, а также выпиской из ЕГРН от дата, выданной филиалом <...>

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ул.... составленного <...> по состоянию на дата усматривается, что разрешение на строительство лит.Б – жилого дома, б- навеса, на снос лит.А – жилого дома разрешения не предъявлено.

Как установлено судом, строительство лит.Б – жилого дома, б - навеса, входящих в состав домовладения, произведены Степановым В.А. за счет собственных денежных средств.

Документального подтверждения затрат, понесенных истцом, не представлено, при этом данный факт никем из заинтересованных лиц не оспорен.

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных помещений Степанов В.А. обратился в администрацию г.Тулы с соответствующим заявлением, откуда 10 июля 2017 года поступил письменный ответ, которым в выдаче такого разрешения отказано со ссылкой на ст.55 ГрК РФ.

Согласно техническому заключению №* от дата, изготовленному ООО «<...>», В результате проведенного обследования жилого дома лит. Б и навеса лит. б, входящих в состав жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., установлено, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии: прочностные характеристики материалов конструктивных элементов не снижены, отклонений от горизонтальных и вертикальных линий, трещин в местах сопряжения со смежными конструкциями не зафиксировано. Повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов, не наблюдается. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных работ. Месторасположение на земельном участке реконструированного жилого дома лит. Б и навеса лит. б соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», не создают угрозы жизни и здоровью людей в части соблюдения градостроительных нормативов. Обследуемый жилой дом, состоящий из реконструированного жилого дома лит. Б и навеса лит. б, их объёмно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам. Примененные при возведении обследуемых зданий строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2 2645-10. Обследуемой реконструированный жилой дом лит. Б и навес лит. б пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Степановым В.А. предпринимались надлежащие меры к легализации самовольных построек, в частности к получению акта ввода объектов в эксплуатацию, однако в выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольных построек администрацией г.Тулы Степанову В.А. было отказано.

По смыслу п.3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия истцом были соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольных построек является отсутствие разрешения на строительство лит.Б – жилого дома, лит.б-навеса, входящих в состав домовладения по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ...

Проверяя требования положений ст.222 ГК РФ относительно прав истца, как лица, осуществившего постройки в отношении земельного участка на строительство на нем данного объекта, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее Степанов В.А. является собственником земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с размешенным использованием – для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками, общей площадью 665 +/-9 кв.м, уточненной в процессе проведения землеустроительных работ, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ...

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец Степанов В.А., правомерно, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, возвел на спорном земельном участке постройки. При этом государственные и муниципальные органы власти требований об освобождении земельного участка не заявляли, что, по мнению суда, так же свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования земельным участком со стороны самого государства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Степанова В.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения, а также об оставлении их на месте, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Степанова Валерия Александровича удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., общей площадью всего по зданию - 83,7 кв.м, жилой площадью - 49,1 кв.м, подсобной площадью - 34,6 кв.м, вспомогательной - 5,6 кв.м, включающий следующие помещения: литер Б: помещение №1 – кухня площадью 14,9 кв.м., помещение №2 – жилая комната площадью 14,4 кв.м, помещение №3 - коридор площадью 14,0 кв.м., помещение №4 – санузел площадью 5,7 кв.м, помещение №5 – жилая комната площадью 19,7 кв.м, помещение №6 – жилая комната площадью 15,0 кв.м, а также лит.б – навес.

Признать за Степановым Валерием Александровичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, улица ..., в реконструированном состоянии общей площадью - 83,7 кв.м, жилой площадью - 49,1 кв.м - подсобной площадью - 34,6 кв.м, навес площадью 5,6 кв.м (в площадь жилого дома не включается).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2017 года.

Председательствующий Т.Н. Иванина