Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2016 ~ М-2155/2016 от 24.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Бойко А.П. по доверенности Клименко О.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Горячевой О.А. по доверенности Рушкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1897/2016 по иску Бойко А.П. к Горячевой О,А., Манейкину А.И., администрации г.Тулы о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные строения, разделе и выделе доли из общего имущества, признании утратившим недвижимое имущество в связи с его гибелью, встречное исковое заявление Горячевой О.А. к Бойко А.П., Манейкину А.И., администрации г.Тулы о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные строения, разделе и выделе доли из общего имущества, признании утратившим недвижимое имущество в связи с его гибелью,

установил:

Бойко А.П. обратился в суд с иском к Горячевой О.А., администрации г.Тулы о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные строения, разделе и выделе доли из общего имущества, признании утратившим недвижимое имущество в связи с его гибелью, мотивируя свои требования тем, что он, истец, Бойко А.П. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании договора купли продажи от дата г. зарегистрированного ТОРЦ дата г. за №* что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. №*.

Сособственниками вышеуказанного жилого дома являются Горячева О.А. и Манейкин А. И. по 1/3 доле в праве каждый.

Истец так же указал, что с момента приобретения доли в домовладении в дата Манейкина А.И. он ни разу ни видел. Деревянные строения, где числится собственником Манейкин А.И., были очень старыми и ветхими.

Согласно архивной справки ФГУП «Ростехинвентаризация» от дата г. № *, домовладение № ... было принято на первичный технический учет дата г и было расположено на земельном участке площадью 1040 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от дата года жилой дом расположен на земельном участке по фактическому пользованию площадью 1050 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане здания, подготовленным ООО «<...>» от дата г. следует, что здание по адресу : ... расположено в кадастровом квартале *. Ввиду отсутствия сведения о границах земельного участка, на котором расположено здание, в ГКН, на схеме расположения здания на земельном участке были отображены существующие ограждения и здания, границы иных земельных участков, согласно сведениям ГКН, дорога общего пользования, что позволяет определить местоположение здания. Общая площадь здания изменилась за счет возведения второго этажа, а так же гибели части жилого дома и преобразованием пристройки в отдельно стоящий жилой дом.

При этом сослался на то, что часть жилого дома, где он проживает со своей семьей, возведена в дата году, и для улучшения своих жилищных условий им были произведены самовольно возведенные строения.Часть из которых, а именно, литер А4, А5, а3 - жилые пристройки, возведенные еще прежним собственником были оставлены на месте Постановлением главы администрации Привокзального района Управы г.Тулы №* от дата

Пристройки: литер А6 -жилая пристройка площадью 4.7кв,м., литер над A3, А4, А5, А6, а3, а5 - мансарда обшей площадью 45.6кв.м., литер а5 - открытое крыльцо были возведены им своими силами и средствами, что подтверждается сведениями технического паспорта на жилое домовладение, составленным по состоянию на дата года.

Согласно заключению от дата. за №*, составленному Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ», лит.А - жилой дом, жилая пристройка лит.А2, пристройка лит.а4- подвал находятся в исправном и работоспособном техническом состоянии. Лит.А3 - жилой дом, жилые пристройки лит.А4, лит.А5, лит.А6, лит.а3, мансарды над лит А3,А4,А5,А6,а3,а5, открытое крыльцо лит.а5 - находятся в исправном и работоспособном техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов Объектов I и II, не выявлено. Нарушений узлов сопряжения конструктивных элементов, отклонений стоек вертикальной плоскости не отмечено. Следов биологического поражения древесины не выявлено. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке, переустройстве Объектов I и II, строительстве новых построек, отвечают требованиям: СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 4.13130.2009г. Система противопожарной защиты «Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям»; Санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная СНиП 31-02-2001»; СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям в жилых зданиях и помещениях». Объекты I и II пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом были проведены согласования с ОАО «Туларегионгаз», АО «Тулагорводоканал».

Так же истец указал, что им были предприняты меры по легализации возведенных без разрешения строений, однако письмом Администрации г. Тулы № * от дата г. в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного домовладения отказано.

При этом, между ним и Горячевой О.А. сложился порядок пользования частями жилого домовладения.

Он со своей семьей фактически проживает в следующих помещениях: литер А3 жилой дом состоящий из комнаты площадью 16.9 кв.м лестницы площадью 4.3кв.м. литер А4 жилая пристройка состоящая из кухни площадью 5.1кв.м, комнаты площадью 8.0 кв.м., лит А5- жилая пристройка площадью 4.4кв.м., литер А6 -жилая пристройка площадью 4,7 кв.м., литер а3- жилая пристройка (ванная и туалет) площадью 4.9кв.м., литер а5-открытое крыльцо, мансарда состоящая из: литер над A3 - состоящая из комнаты площадью 23.9кв.м., комнаты площадью 8.6кв.м, комнаты площадью 8.5кв.м., туалета площадью 2.3кв.м., лестницы площадью 2.3кв.м., общей площадью 93.9 кв.м.

Горячева О.А владеет и пользуется следующими литерами: литер А1- жилой дом - кухня площадью 11.7кв.м., лит А2 - жилая пристройка площадью 24.0кв.м., литер а - сени площадью 3.5кв.м., литер а4-пристройка, состоящая из комнаты площадью 4.8 кв.м и комнаты площадью 6.5кв.м., общей площадью 50.5кв.м.

У каждого собственника имеется свой отдельный вход, отдельные коммуникации, своя кухня, туалет и ванная.

Между тем, истец так же указал, на то что дата года в домовладении внезапно произошел пожар, домовладение пострадало, часть дома, принадлежащую Манейкину А.И. сохранить не удалось, она была уничтожена огнем, поскольку ранее было старым и ветхим.

Факт произошедшего пожара подтверждается справкой из МЧС России от дата г. № *

Никаких сведений о Манейкине А.И. ни у него, ни у соседей не имеется, его никто не видел и не знает, Манейкин А.И. не предпринимал мер к восстановлению пострадавшей части домовладения.

На основании изложенного, просил суд признать за ним, истцом Бойко А. П. право собственности на самовольно возведенные жилые строения: литер А6 — жилая пристройка площадью 4,7кв.м., литер над A3, А4, А5,А6,а3,а5 - мансарда, литер а5 - открытое крыльцо, расположенные по адресу: ...

Выделить в собственность ему, Бойко А.П., из общей собственности 65/100 долей жилого дома состоящего из следующих строений: лит.A3 - жилой дом состоящий из комнаты площадью 16.9кв.м., лестницы площадью 4.3кв.м., литер А4 - жилая пристройка, состоящая из комнаты площадью 8.0 кв.м., комнаты площадью 5.1кв.м., литер А5 - жилая пристройка площадью 4,4кв.м., литер А6 - жилая пристройка площадью 4.7кв.м., литер а3 - жилая пристройка площадью 4.9кв.м., мансарда состоящая из: литер над А3,А4,А5,А6,а3,а5 комнаты площадью 23.9 кв.м., туалета площадью 2.3кв.м, комнаты площадью 8,6 кв.м., комнаты площадью 8.5кв.м, лестницы площадью 2.3кв.м, - общей площадью 45.6кв.м., литера а5 - открытого крыльца, литер Г8 - сарай, литер Г9 -беседка, общей площадью 93.9кв.м., расположенные по адресу: ...

Общую долевую собственность с Горячевой О.А. и Манейкиным А.И. прекратить.

Исключить из числа собственников домовладения Манейкина А.И. в связи с гибелью (отсутствием) его имущества по адресу: ....

В свою очередь, в соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик Горячева О.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Бойко А.П. администрации г.Тулы о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные строения, разделе и выделе доли из общего имущества, признании утратившим недвижимое имущество в связи с его гибелью, указывая, что она, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании договора дарения от дата., зарегистрированного дата., №*, что подтверждается свидетельством о граве собственности от дата за №*

Сособственниками жилого дома по адресу: ... является Бойко А.П. и Манейкин А.И. по 1/3 доле в праве каждый.

Согласно архивной справки ФГУП «Ростехинвентаризация» от дата г. № * домовладение № ... было принято на первичный технический учет дата г и было расположено на земельном участке площадью 1040 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от дата года жилой дом расположен на земельном участке по фактическому пользованию площадью 1050 кв.м.

Между тем, Горячева О.А, указала, что находящаяся в ее пользовании часть жилого дома, была построена в дата году, и ею с целью улучшения жилищных условий были возведены самовольные строения: литер а4 - пристройка площадью 11.3 кв.м., литер под а4 – подвал, что подтверждается сведениями технического паспорта на жилое домовладение, составленным по состоянию на дата.

Согласно заключению от дата. за №*, составленному Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ», лит а4- пристройка, под лит.а4- подвал находятся в исправном и работоспособном техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов Объектов I и II, не выявлено. Нарушений узлов сопряжения конструктивных элементов, отклонений стоек вертикальной плоскости не отмечено. Следов биологического поражения древесины не выявлено. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке, переустройстве Объектов I и II, строительстве новых построек, отвечают требованиям: СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 4.13130.2009г. Система противопожарной защиты «Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям»; Санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная СНиП 31-02-2001»; СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям в жилых зданиях и помещениях». Объекты I и II пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения по результатам расчета долей № *, выполненного «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» следует, что размер ее доли в указанном домовладении площадью 50,50 кв.м. составляет 35/100 доли, доля Бойко А.П. в домовладении площадью 93,9 кв.м. составит 65/100 доли.

Так же Горячева О.А. указала, что ею были предприняты меры по легализации возведенных без разрешения строений, однако письмом Администрации г. Тулы № * от дата г. в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного домовладения отказано.

Горячева О.А. сослалась на то, что фактически занимает следующие помещения: литер А1 — жилая пристройка, состоящая из кухни площадью 11,7км., литер А2- жилая пристройка, состоящая из комнаты площадью 24.0 кв.м, литер а - пристройка площадью 3.5кв.м., литер а4 - пристройка, состоящая из комнаты площадью 4.8кв.м, комнаты площадью 6.5кв.м. и надворными постройками лит Г2-душ, лит Г7-сарай, общей площадью 50.5кв.м

Бойко А.П., владеет и пользуется следующими помещениями: литер А3 жилой дом состоящий из комнаты площадью 16.9км. лестницы площадью 4.3кв.м. литер А4 жилая пристройка состоящая из кухни площадью 5.1кв.м, комнаты площадью 8.0 кв.м., лит А5- жилая пристройка площадью 4.4кв.м., литер А6 -жилая пристройка площадью 4,7 кв.м., литер а3- жилая пристройка (ванная и туалет) площадью 4.9кв.м., литер а5-открытое крыльцо, мансарда состоящая из: литер над A3 - состоящая из комнаты площадью 23.9кв.м., комнаты площадью 8.6кв.м, комнаты площадью 8.5кв.м., туалета площадью 2.3кв.м., лестницы площадью 2.3кв.м., общей площадью 93.9 кв.м.

Между ней, Бойко, Манейкиным сложился порядок пользования помещениями давно, части жилого дома имеют отдельные входы и коммуникации.

При этом истец указала, что с момента приобретения ею в дата году 1/3 доли данного жилого домовладения, Манейкина А.И. она ни разу не видела, ничего о нем не знают и никогда его не видели соседи, а потому по мнению истца, поскольку имущество погибло при пожаре, собственник меры по восстановлению жилого дома не предпринимал, то она вправе просить исключить Манейкина А.И. из числа собственников общей долевой собственности на жилой дом по адресу : ... ввиду его утраты в результате пожара.

На основании изложенного просила суд признать за ней Горячевой О. А. право собственности на вновь возведенное жилое строение: литер а4 - пристройка состоящая из: комнаты площадью 4.8кв.м., комнаты площадью 6.5кв. м., литер под а4 - подвал, расположенные по адресу: ... Выделить ей, Горячевой О.А. в собственность из общей долевой собственности 35/100долей жилого дома состоящего из следующих строений: литер А1 - жилая пристройка состоящая из: комнаты площадью 11.7кв.м., литер А2 - жилая пристройка площадью 24.0кв.м., литер а - пристройка площадью 3.5кв.м., литер а4 - пристройка состоящая из: комнаты площадью 4.8кв.м., комнаты площадью 6.5кв.м., литер Г2 - душ, литер Г7 - сарай - общей площадью 50.5кв.м., расположенные по адресу: ...

Общую долевую собственность с Бойко А.П. и Манейкиным А.И. прекратить.

Исключить из числа собственников Манейкина А.И. в связи с гибелью (отсутствием) его имущества по адресу: ...

Истец (ответчик по встречному иску) Бойко А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Бойко А.П. по доверенности Клименко О.В. в судебном заседании исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила и просила суд признать за истцом Бойко А. П. право собственности на самовольно возведенные жилые строения: литер А6 — жилая пристройка площадью 4,7кв.м., литер над A3, А4, А5,А6,а3,а5 - мансарда, литер а5 - открытое крыльцо, расположенные по адресу: .... Выделить в собственность Бойко А.П. из общей собственности 65/100 долей жилого дома состоящего из следующих строений: лит.A3 - жилой дом состоящий из комнаты площадью 16.9кв.м., лестницы площадью 4.3кв.м., литер А4 - жилая пристройка, состоящая из комнаты площадью 8.0, комнаты площадью 5.1кв.м., литер А5 - жилая пристройка площадью 4,4кв.м., литер А6 - жилая пристройка площадью 4.7кв.м., литер а3 - жилая пристройка площадью 4.9кв.м., мансарда состоящая из: литер над А3,А4,А5,А6,а3,а5 комнаты площадью 23.9 кв.м., туалета площадью 2.3кв.м, комнаты площадью 8,6 кв.м., комнаты площадью 8.5кв.м, лестницы площадью 2.3кв.м, - общей площадью 45.6кв.м., литера а5 - открытого крыльца, литер Г8 - сарай, литер под Г8-подвал, литер Г9 -беседка, общей площадью 93.9 кв.м., расположенные по адресу: ...

Общую долевую собственность с Горячевой О.А. и Манейкиным А.И. прекратить.

Исключить из числа собственников Манейкина А.И. в связи с гибелью (отсутствием) его имущества по адресу: ...

Ответчик (истец по встречному иску) Горячева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Горячевой О.А. по доверенности Рушкин А.С.в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и просил суд признать за Горячевой О. А. право собственности на вновь возведенное жилое строение: литер а4 - пристройка состоящая из: комнаты площадью 4.8кв.м., комнаты площадью 6.5кв. м., литер под а4 - подвал, расположенные по адресу: .... Выделить ей, Горячевой О.А. в собственность из общей долевой собственности 35/100долей жилого дома состоящего из следующих строений: литер А1 - жилая пристройка состоящая из: комнаты площадью 11.7кв.м., литер А2 - жилая пристройка площадью 24.0кв.м., литер а - пристройка площадью 3.5кв.м., литер а4 - пристройка состоящая из: комнаты площадью 4.8кв.м., комнаты площадью 6.5кв.м., литер Г2 - душ, литер Г7 – сарай, лит под Г7- подвал, Г3-уборная, общей площадью 50.5кв.м., расположенные по адресу: ...

Общую долевую собственность с Бойко А.П. и Манейкиным А.И. прекратить.

Исключить из числа собственников Манейкина А.И. в связи с гибелью (отсутствием) его имущества по адресу: г...

Ответчик Манейкин А.И., привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Разрешая исковые требования, судом установлено, что истец Бойко А.П. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... на основании договора купли продажи от дата г. зарегистрированного ТОРЦ дата г. за №* что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. №*.

Горячева О.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании договора дарения от дата., зарегистрированного дата., №... что подтверждается свидетельством о граве собственности от дата за №*

Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРП от дата г. № *

Судом так же установлено, что истцами Бойко А.И. и Горячевой О.А. без соответствующего разрешения были возведены литер а4 - пристройка состоящая из: комнаты площадью 4.8 кв.м., комнаты площадью 6.5 кв. м., литер под а4 – подвал, литер А6 -жилая пристройка площадью 4.7 кв,м., литер над A3, А4, А5, А6, а3, а5 - мансарда обшей площадью 45.6кв.м., литер а5 - открытое крыльцо.

Указанные сведения подтверждаются ситуационным планом, содержащимся в техническом паспорте на объект недвижимости по адресу: ..., составленного по состоянию на дата г.

Согласно архивной справки ФГУП «Ростехинвентаризация» от дата г. № * домовладение № ... было принято на первичный технический учет дата г и было расположено на земельном участке площадью 1040 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от дата года жилой дом расположен на земельном участке по фактическому пользованию площадью 1050 кв.м.

Из исследованного судом заключения от дата. за №*, составленному Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» следует, что лит.А - жилой дом, жилая пристройка лит.А2, пристройка под лит.а4- подвал находятся в исправном и работоспособном техническом состоянии. Лит.А3 - жилой дом, жилые пристройки лит.А4, лит.А5, лит.А6, лит.а3, мансарды над лит А3,А4,А5,А6,а3,а5, открытое крыльцо лит.а5 - находятся в исправном и работоспособном техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов Объектов I и II, не выявлено. Нарушений узлов сопряжения конструктивных элементов, отклонений стоек вертикальной плоскости не отмечено. Следов биологического поражения древесины не выявлено. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке, переустройстве Объектов I и II, строительстве новых построек, отвечают требованиям: СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 4.13130.2009г. Система противопожарной защиты «Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям»; Санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная СНиП 31-02-2001»; СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям в жилых зданиях и помещениях». Объекты I и II пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № * от дата г.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане здания, подготовленным ООО «<...>» от дата г. видно, что здание по адресу: ... расположено в кадастровом квартале *. Ввиду отсутствия сведения о границах земельного участка, на котором расположено здание, в ГКН, на схеме расположения здания на земельном участке были отображены существующие ограждения и здания, границы иных земельных участков, согласно сведениям ГКН, дорога общего пользования, что позволяет определить местоположение здания.

Общая площадь здания изменилась за счет возведения второго этажа, а так же гибели части жилого дома и преобразованием пристройки в отдельно стоящий жилой дом.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так, судом установлено, что истцы предпринимали меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, что подтверждается письмом Администрации г. Тулы дата г.

Истцом (ответчиком по встречному иску) Бойко А.П. были проведены согласования с ОАО «Туларегионгаз», АО «Тулагорводоканал».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при реконструкции домовладения по адресу: ... с возведением строений лит.А - жилой дом, жилая пристройка лит.А2, пристройка под лит.а4- подвал, лит.А3 - жилой дом, жилые пристройки лит.А4, лит.А5, лит.А6, лит.а3, мансарды над лит А3,А4,А5,А6,а3,а5, открытое крыльцо лит.а5, без разрешения соответствующих органов, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, домовладение в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена на земельном участке, находящемся в пользовании истца, так и ответчика, поэтому суд находит исковые требования Бойко А.А. и встречные исковые требования Горячевой О.А. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: г... в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования и встречные исковые требования выдела долей в натуре суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 245 ГК Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на это имущество.

В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в п. 1.1. разъяснено, что при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

Из заключения по результатам расчета долей № *, выполненного «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» следует, что размер доли Бойко А.П. в указанном домовладении площадью 93,9 кв.м. составляет 65/100 доли, доля Горячевой О.А. в домовладении площадью 50,5 кв.м. составит 35/100 доли.

Судом так же, установлено, что по сложившемуся порядку пользования жилым домом по адресу: ... в пользовании истца (ответчика по встречному иску) Бойко А.П. находится изолированная часть жилого дома, состоящая из лит. литер А3 жилой дом состоящий из комнаты площадью 16.9 км. лестницы площадью 4.3кв.м. литер А4 жилая пристройка состоящая из кухни площадью 5.1 кв.м, комнаты площадью 8.0 кв.м., лит А5- жилая пристройка площадью 4.4кв.м., литер А6 -жилая пристройка площадью 4,7 кв.м., литер а3- жилая пристройка (ванная и туалет) площадью 4.9кв.м., литер а5-открытое крыльцо, мансарда состоящая из: литер над A3 - состоящая из комнаты площадью 23.9кв.м., комнаты площадью 8.6кв.м, комнаты площадью 8.5кв.м., туалета площадью 2.3кв.м., лестницы площадью 2.3кв.м., общей площадью 93.9 кв.м.

Горячева О.А владеет и пользуется изолированной частью вышеуказанного жилого дома: литер А1- жилой дом - кухня площадью 11.7кв.м., лит А2 - жилая пристройка площадью 24.0кв.м., литер а - сени площадью 3.5кв.м., литер а4-пристройка, состоящая из комнаты площадью 4.8 кв.м и комнаты площадью 6.5кв.м., общей площадью 50.5кв.м.

Таким образом, суд считает, что требования истца Бойко А.И. и встречные исковые требования Горячевой О.А. о выделе им в собственность частей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ..., с учетом, того, что части домовладения имеют отдельные входы, спора по порядку пользования домовладением и земельным участком между сторонами не имеется, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом долей спорного домовладения в натуре, право общей долевой собственности на домовладение по адресу: ... подлежит прекращению.

Между тем, в соответствии со ст. 35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

При этом ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. ст. 235 ГК РФ: право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Факт утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, в случае гибели или уничтожения такого объекта, может служить основанием прекращения права собственности ответчика на спорное имущество по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может признать указанные обстоятельства основанием для прекращения права собственности ответчика на спорное имущество.

Судом установлено, что сособственником жилого дома по адресу: ... на основании договора купли-продажи № * от дата года, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной контрой, является Манейкин А.И. (1\3 доля в праве), указанные сведения содержатся в техническом паспорте на вышеназванное домовладение, составленном по состоянию на дата г.

Из исследованной судом выписки из ЕГРП от дата г. следует, что Манейкин А.И. право собственности на принадлежащую ему 1/3 долю в праве на жилой дом по адресу: ... в установленном законом порядке не зарегистрировал. Собственниками домовладения указаны Бойко А.П. и Горячева О.А.

Из представленного суду материала проверки № * от дата г. по факту пожара, произошедшего дата г. в жилом доме по адресу: ... следует, что дата года в жилом доме по вышеуказанному адресу произошел пожар, в возбуждении уголовного дела по данному факту в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основаниям п.1,ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

Согласно ст. ст. 210, 211 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Под бременем содержания имущества понимается обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии с учетом особенностей как самого имущества, так и способов ведения его в хозяйственный оборот, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы собственников, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества, нести расходы по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведение текущего и капитального ремонта). Это бремя – неизбежная необходимость связанная с правом собственности и возникающие у лица с момента возникновения у него права собственности.

Как указали истец Бойко А.И. и Горячева О.А. за время их проживания в спорном домовладении по адресу : ... Манейкина А.И. никогда не видели, принадлежащую ему часть жилого дома он не содержал, не поддерживал в исправном состоянии, строения пришли в негодность, а в результате произошедшего пожара, утратили свое существование.

Суд придает доказательственное значение доводам истцов, поскольку доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Манейкиным А.И. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.1 ст.235 ГК РФ в связи с гибелью строений, приходящихся на долю Манейкина А.И. право собственности Манейкина А.И. подлежит прекращению и исключению его из числа собственников спорного домовладения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бойко А.П. и встречные исковые требования Горячевой О.А. удовлетворить.

Признать за Бойко А.П. право собственности на самовольно возведенные жилые строения: литер А6 — жилая пристройка площадью 4,7кв.м., литер над A3, А4, А5,А6,а3,а5 - мансарда, литер а5 - открытое крыльцо, расположенные по адресу: ...

Произвести выдел в натуре принадлежащей Бойко А.П. 65/100 долив праве общей долевойсобственности на жилойдом и надворные постройки, расположенный по адресу: ..., выделив ему в собственность часть жилогодома состоящую из помещений: лит.A3 - жилой дом состоящий из комнаты площадью 16.9кв.м., лестницы площадью 4.3кв.м., литер А4 - жилая пристройка, состоящая из комнаты площадью 8.0, комнаты площадью 5.1кв.м., литер А5 - жилая пристройка площадью 4,4кв.м., литер А6 - жилая пристройка площадью 4.7кв.м., литер а3 - жилая пристройка площадью 4.9кв.м., мансарда состоящая из: литер над А3,А4,А5,А6,а3,а5 комнаты площадью 23.9 кв.м., туалета площадью 2.3кв.м, комнаты площадью 8,6 кв.м., комнаты площадью 8.5кв.м, лестницы площадью 2.3кв.м, - общей площадью 45.6кв.м., литера а5 - открытого крыльца, литер Г8 - сарай, под Г8 подвал, литер Г9 -беседка, общей площадью 93.9кв.м.

Признать за Горячевой О.А. право собственности на вновь возведенное жилое строение: литер а4 - пристройка состоящая из: комнаты площадью 4.8кв.м., комнаты площадью 6.5кв. м., литер под а4 - подвал, расположенные по адресу: ...

Произвести выдел в натуре принадлежащей Горячевой О.А. 35/100 долив праве общей долевойсобственности на жилойдом и надворные постройки, расположенный по адресу: ..., выделив ей в собственность часть жилогодома состоящую из помещений: литер А1 - жилая пристройка состоящая из: комнаты площадью 11.7кв.м., литер А2 - жилая пристройка площадью 24.0кв.м., литер а - пристройка площадью 3.5кв.м., литер а4 - пристройка состоящая из: комнаты площадью 4.8кв.м., комнаты площадью 6.5кв.м., литер Г2 - душ, литер Г7 – сарай, лит под Г7- подвал, Г3-уборная, общей площадью 50.5кв.м

Манейкина А.И. из числа собственников жилого дома, расположенного по адресу: г.... исключить.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: