Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2695/2021 ~ М-1880/2021 от 22.04.2021

Дело №

50RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя С. к К. Витальевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору:     с К. Витальевича в пользу Индивидуального предпринимателя С.:     283 038,90 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 35 822,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на <дата>, 180 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 283 038,90 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 283 038,90 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор №от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 289 600,01 рублей на срок до <дата> из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 283 038,90 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 35 822,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 520 372,83 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 3 277 590,46 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> При этом, истец добровольно снизил сумму процентов в размере 520 372,83 руб. до 180 000,00 руб. Также, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 277 590,46 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Таким образом, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от <дата> Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М. и Индивидуальным предпринимателем И. заключен договор уступки прав требования от <дата> Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объёме. Между ИП И. и ИП С. заключен договор уступки прав требования № СТ-1002-14 от <дата> На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю С. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к К. Витальевичу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 10 часов 30 минут судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда извещения, повестка возвращена за истечением срока хранения.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № от <дата>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 289 600,01 рублей на срок до <дата> из расчета 29,00 % годовых.

Должник, в свою очередь, обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 283 038,90 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 35 822,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 520 372,83 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 3 277 590,46 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>

При этом, истец добровольно снизил сумму процентов в размере 520 372,83 руб. до 180 000,00 руб.

Также, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 277 590,46 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

<дата> между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М. и Индивидуальным предпринимателем И. заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП И. исполнены в полном объёме.

<дата> между ИП И. и ИП С. заключен договор уступки прав требования № СТ-1002-14.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю С. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к К. К. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право изыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни пли здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере: 283 038,90 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 35 822,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на <дата>, 180 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 283 038,90 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 283 038,90 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования – Пушкинский городской округ МО в размере 8 289 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя С. к К. Витальевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с К. Витальевича в пользу Индивидуального предпринимателя С. задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Королёвым К., в сумме:

-283 038,90 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>,

-35 822,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на <дата>,

-180 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>,

-10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>,

-проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 283 038,90 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности,

-неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 283 038,90 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с К. Витальевича государственную пошлину в доход муниципального образования – Пушкинский городской округ МО - в размере 8 289 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: