Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3337/2012 ~ М-2980/2012 от 27.08.2012

                   Дело № 2-3337/2012

                                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи О.С. Цветковой,

При секретаре М.А. Калякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Ю.А. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д», Савченко С.В. о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Ю.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д», Савченко С.В. о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением истца и автомашины <данные изъяты> под управлением Савченко С.В., его (истца) автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Савченко С.В., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д». Согласно отчетам ООО «Центр оценок и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>. Истец ДД.ММ.ГГГГ, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако денежные средства были выплачены ему лишь ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты>. Также истец понес дополнительные расходы, поскольку вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора и автостоянки. Кроме того, в момент ДТП истцу были причинены телесные повреждения, в связи с которыми он находился на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло временную утрату трудоспособности в размере <данные изъяты> и утрату заработка за данный период в сумме <данные изъяты> Полагает, что действиями ответчика Савченко С.В. ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях вследствие причиненного вреда здоровью.

Просит суд взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в свою пользу утраченный заработок - <данные изъяты>.; страховое возмещение - 5977 <данные изъяты>.; утрату товарной стоимости транспортного средства - <данные изъяты>.; неустойку - <данные изъяты>.; стоимость проведения экспертизы - <данные изъяты>.; услуги эвакуатора - <данные изъяты>.; расходы по хранению поврежденного автомобиля - <данные изъяты>. Взыскать с Савченко С.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, за выдачу нотариальной доверенности - <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска.

В судебное заседание истец Герасимов Ю.А., извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Гришкин С.А., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Лобусова В.В., заявленные требования поддержали в полном объеме, обосновав их изложенными в иске обстоятельствами.

Ответчик Савченко С.В., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Гронского А.А., который исковые требования признал частично и пояснил суду, что требования в части возмещения морального вреда обоснованны, однако размер компенсации завышен. С учетом причиненного вреда здоровью, просил снизить размер компенсации морального вреда и при его определении исходить из принципа справедливости и разумности, а также учесть материальное положение ответчика, являющегося безработным.

Ответчик ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д»,надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика Савченко С.В. - Гронского А.А., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 (в ред. от 30.12.2008) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору (п.1 ст.931 ГК РФ).

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением истца и автомашины <данные изъяты> под управлением Савченко С.В., л.д.7, 8-9), автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Савченко СВ., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил п. 11.1 ПДД РФ, а именно: при совершении маневра - обгон в месте, где это запрещено, не убедился в его безопасности и совершилстолкновение с принадлежащим истцу автомобилем.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Савченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>Свою вину в произошедшем ДТП Савченко СВ. не оспаривал.

Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> Савченко С.В. застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по полису ВВВ № (л.д.7).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, Герасимов Ю.А. обратился к независимому оценщику - ООО «Центр оценок и экспертиз», согласно отчетам которого № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> (л.д.10-13, 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ЗАО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако денежные средства были выплачены ему лишь ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по контакту клиента.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несоответствие выплаченной ответчиком стоимости страхового возмещения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, полагая подлежащей взысканию стоимость восстановительного ремонта, определенной по результатам независимой оценки специалистами ООО «Центр оценок и экспертиз», которая, с учетом выплаченной ответчиком суммы, составила <данные изъяты> - страховое возмещение, а также <данные изъяты>. - величина утраты товарной стоимости автомобиля.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 22.04.2010) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Аналогичное определение дается в п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003.

Согласно ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Таким образом, Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», допускает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой). Так же, Закон предусматривает возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.

Поскольку страховщик не осмотрел поврежденный автомобиль истца и не организовал его независимую оценку, истец обратился к независимому оценщику - ООО «Центр оценок и экспертиз», согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> ( л.д.10-13).

           Указанная сумма ответчиком ЗАО СК «Мегарусс-Д» не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертизы им не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять заключение ООО «Центр оценок и экспертиз» как достаточное доказательство реального ущерба, причиненного имуществу истца, подлежащего возмещению в заявленном в уточненном иске размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно отчету ООО «Центр оценок и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> (л.д.10-13,17) и подлежит взысканию с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в полном объеме.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> и расходы по хранению поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>

Данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела подлинниками платежных документов (чека № и квитанции №), датированных ДД.ММ.ГГГГ (то есть после совершения ДТП), об оплате услуг по эвакуации транспортного средства истца с места ДТП в сумме <данные изъяты>., а также подлинниками кассовых и товарных чеков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об оплате автостоянки автомобиля истца на общую сумму <данные изъяты>.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, для восстановления нарушенного права истца Страховщиком должно быть выплачено страховое возмещение в том объеме, который позволит восстановить автомашину, пострадавшую в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, до уровня, предшествующего ДТП, с учетом степени износа автомашины.

Учитывая сумму, выплаченную страховой организацией истцу по данному страховому случаю (<данные изъяты>), а также предусмотренный законом лимит ответственности страховщика в размере 120 000 руб. для данного вида ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца подлежит взысканию неоспариваемая ответчиком невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., а также сумма, затраченная истцом на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>. и расходы по хранению поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере одной            семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,          составляющей 8,25%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» и п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Ю.А. обратился к ответчику ЗАО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., то есть с нарушением сроков на <данные изъяты> дней.

Таким образом, на основании ст.395 ГК РФ на сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ЗАО СК «Мегарусс-Д» подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., согласно представленному истцом расчету, который у суда сомнений не вызывает и не оспаривается ответчиками.

В обосновании иска Герасимов Ю.А. также указал, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, повлекшие временную утрату профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>, в связи с чем, ему был причинен материальный ущерб в виде утраты заработка.

Суд при разрешении данного требования исходит из следующего.

Согласно заключению судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Герасимову Ю.А. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> (л.д.24).

Актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Герасимов Ю.А. получил вышеуказанные телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (в день ДТП), в связи с которыми лечился амбулаторно и стационарно с выдачей больничных листов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В данный период времени у Герасимова Ю.А. имелась временная утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> (л.д.25).

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела копиями: выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного Герасимова Ю.А. (л.д.22) и осмотра хирурга приемного отделения МЛПУ «КБСМП» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП Герасимов Ю.А. работал в ООО <данные изъяты> его среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. составлял <данные изъяты>., что подтверждается представленной представителем истца справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом с уточненным исковым заявлением представлен расчет утраченного заработка в соответствии со среднемесячным заработком, который составляет за время лечения - <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование Герасимова Ю.А. о возмещении вреда в виде утраченного заработка в сумме <данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возмещение вреда в данной части подлежит взысканию с ЗАО СК «Мегарусс-Д», поскольку в соответствии с п. «а» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика для данного вида ущерба определен в размере <данные изъяты>.

Требование истца о компенсации морального вреда суд также находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку Герасимов Ю.А. в связи с причиненными в результате ДТП телесными повреждениями испытывал физические страдания, в силу указанных норм компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Савченко С.В. как собственника источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты>, в результате ДТП с которым истцу был причинен вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая обстоятельства по делу в их совокупности, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, длительность стационарного и амбулаторного лечения, требования разумности, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> по оплате проведения экспертиз оценщиков ООО «Центр оценок и экспертиз», что подтверждаются платежными документами на данную сумму, договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, актами сдачи-приемки к договорам (л.д.14,15-16,18,19-20,21).

Согласно п.5 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из смысла п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, ст.15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате наступления страхового случая.

С учетом указанных требований закона расходы истца по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>. подлежат возмещению за счет ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д».

Суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, суд исходит из ч.1 ст. 98 ГПК РФ о взыскании этих расходов в пользу истца с каждого из ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, 79% которого взыскано с ЗАО СК «Мегарусс-Д», 21 % - с Савченко С.В.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела истцом представлен подлинник квитанции серии ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела (характера спора, участия представителя в двух судебных заседаниях, объема выполненных работ) и требований разумности с ответчиков подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков понесенные истцом расходы в сумме <данные изъяты>. (л.д.30) на оформление нотариальной доверенности на имя Гришкина С.А. для реализации истцом своего права воспользоваться услугами представителя.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче уточненного иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы с учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в следующих размерах: расходы по оплате услуг представителя - с ЗАО СК «Мегарусс-Д» <данные изъяты>., с Савченко С.В. <данные изъяты>.; расходы по оформлению нотариальной доверенности - с ЗАО СК «Мегарусс-Д» <данные изъяты>., с Савченко С.В. <данные изъяты>., в возврат госпошлины - с ЗАО СК «Мегарусс-Д» <данные изъяты>., с Савченко С.В. <данные изъяты>.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Герасимова Ю.А. удовлетворить частично.

        Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Герасимова Ю.А. утраченный заработок - <данные изъяты>., страховое возмещение - <данные изъяты>., утрату товарной стоимости транспортного средства - <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы - <данные изъяты>., расходы по эвакуации транспортного средства - <данные изъяты>., расходы по оплате автостоянки - <данные изъяты>., в счет неустойки - <данные изъяты>., а также расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты>., в возврат госпошлины - <данные изъяты>.

           Взыскать с Савченко С.В. в пользу Герасимова Ю.А. <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты>., в возврат госпошлины - <данные изъяты>.

          В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

             Судья       О.С.Цветкова