Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2014 ~ М-659/2014 от 07.03.2014

Дело №2-984/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года г.Оренбург Оренбургской области

    Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

с участием истца Марченко Т.Н. , представителя истца Гайнутдинова Д.Р. , третьего лица Марченко Н.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «<данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением Марченко Н.И., автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Ефимова Н.Е., автомобиля <данные изъяты> под управлением Р. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, № были причинены механические повреждения. Между ней и ООО СК «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, №, по отчету независимого эксперта составила <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>. Она обратилась в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>, из них <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта транспортного средства и УТС, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по удостоверению копии ПТС в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

    В ходе судебного разбирательства истец Марченко Т.Н. уточнила свои требования, просила: взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> сумму страхового возмещения, <данные изъяты> УТС, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса и заверение копии ПТС в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО СК <данные изъяты> третье лицо Ефимов Н.Е. в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Истец Марченко Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске. Заключение судебной экспертизы не оспаривает.

Представитель истца Гайнутдинов Д.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. С заключением судебной экспертизы согласен, автомобиль истца находится на гарантии, эксперт обоснованно определил стоимость восстановительного ремонта, с учетом цен официального дилера, где производился ремонт автомобиля, не имеет значения, поскольку страховая компания не давала направление на ремонт на СТО. Пояснил, что страховщиком было выплачено страховое возмещение не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была подана претензия, однако страховое возмещение не было выплачено.

Третье лицо Марченко Н.И. просил удовлетворить требования истца и пояснил, что автомобиль находится на гарантии, пробег на момент ДТП составлял <данные изъяты> На сегодняшний день автомобиль отремонтирован. Страховая компания не давала направление на ремонт, пояснила, что выплатит деньги. Обстоятельства ДТП и свою вину в нем не оспаривает.

Заслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Марченко Т.И. на праве собственности, под управлением Марченко Н.И., автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Ефимова Н.Е., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Марченко Н.И., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, в нарушение п.№ ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение с ним, что подтверждается схемой ДТП, пояснениями водителей, постановлениями по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства ДТП стороны не оспаривали.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является Марченко Т.И., что подтверждается паспортом транспортного средства № и договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.№. договора купли-продажи автомобиля № от <данные изъяты> заключенного между ООО <данные изъяты> и Марченко Т.Н., последняя купила новый автомобиль <данные изъяты>, серебристый, <данные изъяты>

Из п.№. договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что завод-изготовитель устанавливает на автомобиль гарантийный срок <данные изъяты> или до <данные изъяты> пробега от даты продажи покупателю в зависимости от того, что наступает ранее изложенных в руководстве по эксплуатации и в сервисной книжке для данной категории автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «<данные изъяты>» и Марченко Т.Н. был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, по риску КАСКО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается полисом.

Истец обратился к ответчику ООО СК «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения, в результате чего ему было выплачено <данные изъяты>, которой не достаточно для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП.

    В соответствии с отчетом ИП Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> №, без учета износа составила <данные изъяты>. Расходы по оценке составили <данные изъяты>. В соответствии с отчетом ИП Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> Расходы по оценке составили <данные изъяты>

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Л.

В соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной экспертом    ИП Л. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, без учета износа, с учетом цен официального дилера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.

В части определения стоимости восстановительного ремонта эксперт указывает, что при выборе стоимостных параметров на ремонт АМТС рекомендуется: для АМТС, находящихся на гарантийном периоде эксплуатации, проходящих обслуживание на фирменных (дилерских) станциях технического обслуживания, применять средние расценки фирменных станций (официальный дилер марки).

Из акта осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, №, от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что пробег был <данные изъяты> автомобиль приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ то есть находился на гарантийном периоде эксплуатации.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной экспертом    ИП Л. , эксперт имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», прошедшему обучение в НП «Палата судебных экспертов» по специальности: 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)», 13.4. «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», стаж работы по специальности эксперт с января 2007 года, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, экспертом использованы источники информации: Федеральный закон «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, «исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки – методическое руководство для судебных экспертиз, Министерство юстиции 2013г., «Решение типовых задач судебной автотехнической экспертизы», ВНИИСЭ, <адрес>, 1988г., «Судебная автотехническая экспертиза», Экспертиза дорожно-транспортных происшествий» Б. , 2005г., Транспортно - трасологическая экспертиза по делам о ДТП» ИПК РФЦСЭ, К. , З. 2006г., расследование обстоятельств ДТП» методические рекомендации 2002г., Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. №720, Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», Приказ Минтранса РФ от 25.01.2011г. № «Об утверждении номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), для которых устанавливается нулевое значение износа при расчете размера расходов на запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств»; база данных эксперта, прейскуранты интернет магазинов EХIST, EMEХ, программный продукт «ПС –Комплекс» сертификат соответствия RU.В063.ОРП 02 С197-2013, срок действия с 02.12.2013г. по 01.12.2016г.; интернет ресурсы www.exist.ru. www.еlcast.ru. www.spor.ttva.ru, www.japancats.ru, www.catalog.expressorder.ru, www.detali.ru., у суда нет оснований не доверять указанному заключению.

Таким образом, автомобилю <данные изъяты> №, причинен ущерб в размере <данные изъяты>, и величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.№ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта, установленного судебной экспертизой и суммой, выплаченной страховщиком, составляет <данные изъяты> и данная сумма подлежит взысканию с ответчика и величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец обращался к нему с претензией ДД.ММ.ГГГГ года, однако выплата не была произведена, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Расходы истца по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> суд относит к убыткам, и они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате отчетов об оценке в сумме <данные изъяты>, по оплате нотариальной доверенности и копии ПТС в сумме <данные изъяты> суд считает необходимыми расходами истца при обращении его в суд за защитой своего права и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. и договор возмездного оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца и взыскании компенсации морального вреда, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Марченко Т.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты> в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 28 апреля 2014 года.

Судья: Л.А.Маслова