Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2547/2019 (2-14039/2018;) ~ М-10407/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-2547/2019

24RS0048-01-2018-012611-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре    Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраамяна ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Абраамян А.М. обратился с иском к ООО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, просит: взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в выплате страхового возмещения в размере 292 982,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 1 по ул. 4-ая Дальневосточная в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 6520, г/н №, под управлением Мкртчяна К.А. и автомобиля Mersedes Benz, S500L, г/н №, под управлением Абраамяна А.М. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ 6520, г/н № - Мкртчян К.А. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены существенные механические повреждения. На момент ДТП риск наступления автогражданской ответственности истца был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам которого страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 94 900 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к ответчику с претензией о доплате ущерба по ДТП (приложив заключение независимого эксперта), а также расходов по оплате услуг эксперта, на которую ответчик произвел выплату в размере 66 800 руб. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в судебном порядке. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Абраамяна А.М. взыскано 66 587 руб. в счет страхового возмещения, 25 894,11 руб. неустойки, 25 000 руб. расходов по оценке, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 14 550 руб. расходов представителя, 33 293,50 руб. штрафа. Поскольку взысканная по решению суда сумма страхового возмещения была выплачена за пределами установленного срока, истец полагает, что имеет право на взыскание неустойки.

В судебном заседании представитель истца – Картохин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом; до судебного заседания представил отзыв, согласно которому возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что срок для начисления неустойки был увеличен истцом искусственно, т.к. будучи осведомленным о неисполнении страховщиком решения суда до предъявления исполнительного документа, истец намеренно его не предъявлял к исполнению. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до разумных пределов. Также возражал против заявленной ко взысканию суммы возмещения судебных расходов и компенсации морального вреда, считая их завышенными; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец – Абраамян А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, право представлять свои интересы в суде предоставил Картохину А.А.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают причинный вред в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Абраамяна А.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 1 по ул. 4-ая Дальневосточная в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 6520, г/н №, под управлением Мкртчяна К.А. и автомобиля Mersedes Benz, S500L, г/н №, под управлением Абраамяна А.М. По результатам разбирательства по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ 6520, г/н № - Мкртчян К.А., в действиях водителя автомобиля Mersedes Benz, S500L, г/н № – Абраамяна А.М. нарушений ПДД РФ не установлено.

На момент ДТП риск наступления автогражданской ответственности водителя Абраамяна А.М. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0390735160).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам которого страховщик признал случай страховым и произвел ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) выплату страхового возмещения в размере 94 900 руб.

Не согласившись с указанной суммой, истец, оценив сумму ущерба в независимой экспертной организации ООО «КрасЭКСПЕРТ», обратился к ответчику с претензией о доплате ущерба по ДТП, а также расходов по оплате услуг эксперта, представив весь необходимый пакет документов. В ответ на указанную претензию страхования копания ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) произвела выплату страхового возмещения в размере 66 800 руб.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке в полном объеме удовлетворены не были, истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Абраамяна А.М. взыскано 66 587 руб. в счет страхового возмещения, 25 894,11 руб. неустойки, 25 000 руб. расходов по оценке, 1000 руб. компенсации морального вреда, 14 550 руб. расходов представителя, 33 293,50 руб. штрафа. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом период, за который вышеуказанным решением суда взыскана неустойка в размере 25 894,11 руб., составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2018

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на указанную претензию страхования копания отказала в выплате неустойки.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения выплачена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании неустойки в порядке законодательства об ОСАГО в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. За указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем установленного решением суда периода взыскания неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 292 982,80 руб., из расчета: 66 587 х 1% х 440 дней), что, с учетом ранее взысканной неустойки, не превышает установленного законом предельного размера взыскиваемых неустойки и финансовых санкций, который в силу п. 6 ст. 16.1 закона об ОСАГО не может превышать размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного данным Федеральным законом (400 000 рублей).

Однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, периода за который истец просит взыскать неустойку, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Абраамяна А.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 1000 руб.

С учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Абраамяна А.М. подлежат взысканию понесенные согласно представленному договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридической помощи, размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 7 000 руб.

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Абраамяна ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Абраамяна ФИО8 в неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 7 000 руб., всего – 58 000 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 11.02.2019