Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2019 от 24.01.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Лизуновой Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Семенова Д.Ю.,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Семенова Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.Ю., совершил кражу с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, в <адрес>, Семенов Д.Ю., находясь в помещении салона связи ПАО «***», расположенного по <адрес>, завладел банковской картой АО «****» №, принадлежащей Потерпевший №1, оставленной последней по своей невнимательности в расположенном там банкомате АО «****», и, имея свободный доступ к указанной банковской карте, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевого счета АО «****» №, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевого счета №, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:53 час по 21:54 час, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте АО «****» №, принадлежащей Потерпевший №1 используя платное приложение «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), установленном на его мобильном телефоне «""""», с использованием данных указанной банковской карты осуществил перевод электронных денежных средств в размере 6586 рублей с расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №1 оплатив услуги платного приложения «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), а именно оплатил следующие заказы: № №, дата заказа: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, на сумму 389,00 рублей; № №, дата заказа: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на сумму 2299,00 рублей; № №, дата заказа: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на сумму 1590,00 рублей; № №, дата заказа: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на сумму 2299,00 рублей, таким образом безвозмездно завладел денежными средствами с лицевого счета АО «****» №, на сумму 6577 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которые обратил в свою пользу. Тем самым, своими действиями причинил собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6577 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Семеновым Д.Ю. было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Адвокат Бондаренко Н.М. заявленное подсудимым Семеновым Д.Ю. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия решения, пояснила, что к подсудимому Семенову Д.Ю. претензий не имеет, последний в полном объеме возместил материальный и моральный вред, просила его строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Семенова Д.Ю. суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого Семенова Д.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении Семенову Д.Ю. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Семеновым Д.Ю., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Суд учитывает, что подсудимый Семенов Д.Ю. по месту жительства правоохранительными органами, соседями, по месту работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога, на «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница» <адрес> не состоит (т. № л.д. №), не привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №), ранее не судим (т. № л.д. №), потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, просила строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому Семенову Д.Ю. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к») в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными. При наличии исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому Семенову Д.Ю. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семенову Д.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, добровольно возместил причиненный моральный и материальный ущерб, суд считает, что имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления Семеновым Д.Ю. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление Семенова Д.Ю. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, поскольку он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Семенова Д.Ю. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ при назначении Семенову Д.Ю. наказания отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Семенова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Семенову Д.Ю. категорию совершенного им преступления на менее тяжкую с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения осужденному Семенову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «"""""», после вступления приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу Семенову Д.Ю.,

- справку по кредитной карте №, расписку о получении банковской карты АО «****», скриншоты на DVD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева