Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-137/2023 (2-4909/2022;) ~ М-4140/2022 от 15.09.2022

63RS0№-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года                                                                           <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при участии представителя заинтересованного лица ФИО6,

заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в браке с ФИО1, который 11.07.2019 скончался в <данные изъяты> получения производственной травмы. До момента смерти заявитель проживала с супругом в одной квартире по адресу: <адрес>, вела с ним общее совместное хозяйство. На момент смерти ФИО1 получал страховую пенсию по старости в размере <данные изъяты>05 руб., а также состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>», где занимал должность водителя-экспедитора грузового автомобиля. Заработная плата ФИО1 составляла около <данные изъяты> руб. в месяц.

С 2016 года ФИО5 не работал и получал пенсионное обеспечение по старости в размере <данные изъяты> руб. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является инвали<адрес> группы бессрочно.

Указывает, что ФИО2 до момента смерти своего супруга проживала с ним одной семьей, доход ФИО1 был постоянным и основным источником ее средств к существованию, несмотря на имеющийся у нее собственный доход, в виде пенсии, поскольку доход супруга существенно превышал доход заявителя. ФИО1 при жизни оказывал ФИО2 постоянную помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, просила установить факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на иждивении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, до даты его смерти.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО6 просила оставить заявление без рассмотрения, поскольку полагает, что из заявления следует спор о праве, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку даже в случае признания ФИО2 находящейся на иждивении, возникает спор о размере пенсии, т.к. не установлен размер ежемесячного дохода умершего, от какой суммы ее нужно считать, а также возникает спор о праве, касаемый выплат, связанных со смертью ФИО1 на производстве. Кроме того ФИО2 не обращалась в ОСФР по <адрес> с заявлением о получении социальных выплат.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании поддержал ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Заявитель и его представители по доверенности в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство об отложении, в связи с занятостью ее представителей в судебных заседаниях.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, признает неявку заявителя и его представителей неуважительной, поскольку ими не представлены доказательства занятости в других процессах, а также принимая во внимание положения ст. 2 ГПК РФ, согласно которой, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, судопроизводство в судах согласно ч. 1 ст. 6.1 данного Кодекса должно осуществляться в разумные сроки, и учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, не приняли заблаговременно мер к реализации права на личное участие в назначенном судебном разбирательстве, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Главой 26 ГПК РФ (статьи 264 - 268) установлены особенности рассмотрения судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления. При этом юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга ФИО1, заявитель в качестве правовых последствий установления названного факта, то есть цели, для которой необходимо было установить данный факт, указывала на возможность получения ею социальных выплат.

Судом учтено, что установление факта нахождения ФИО2 на иждивении ее супруга необходимо ей для назначения социальных выплат. В том числе, от установления данного факта зависит возникновение имущественного права ФИО2 на пенсию по случаю потери кормильца.

При этом, заявитель не обращалась в ОСФР по <адрес> с заявлением о получении социальных выплат.

Спор между ФИО2 и ОСФР по <адрес>, как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, о праве заявителя на эту пенсию при условии подтверждения факта нахождения ФИО2 на иждивении супруга ФИО1, равно как и спор о размере этой пенсии, а также иных социальных выплат, имеется.

Учитывая положения ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд усматривает наличие правовых и фактических оснований для оставления заявления ФИО2 без рассмотрения, разъяснив заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства.

Оставление заявления ФИО2 без рассмотрения не лишает ее права на доступ к правосудию, так как данное право может быть реализовано в рамках искового производства.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении - оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                           Т.Е.Апудина