Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-726/2019 ~ М-609/2019 от 18.06.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 29 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Потолицыну СА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки по день фактического исполнения решения, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» Труханович Е.В. обратилась в суд с иском к Потолицыну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 943,32 руб., процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, неустойки в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, обращении взыскания на заложенное транспортное средство HYUNDAI H-100 (AU) Porter Синий, ДД.ММ.ГГГГ VIN:№. В обоснование заявленных требований указано на предоставление ответчику потребительского кредита в размере 403 729,85 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под залог указанного автомобиля и ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Потолицын С.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, письменных возражений на иск, собственного расчета не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также представителя истца с его письменного согласия в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставило заемщику Потолицыну С.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев на покупку транспортного средства - HYUNDAI H-100 (AU) Porter, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ VIN:№, переданного в залог банку.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также банк взимать штраф за несвоевременное предоставление ПТС в размере <данные изъяты> руб. (п.12 договора).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения
обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СеверАвтоГрупп» (комиссионером) и Потолицыным С.А. (покупателем), ответчику продано за <данные изъяты> руб. и выдано транспортное средство HYUNDAI H-100 (AU) Porter, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ., VIN:№, № ранее принадлежавшее ФВЮ

Согласно кассовому чеку ООО «СеверАвтоГрупп», ДД.ММ.ГГГГ Потолицыным С.А. внесен первоначальный взнос наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках потребительского кредитования денежные средства в размере <данные изъяты> руб. зачислены на депозитный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, из которых <данные изъяты> руб. - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, <данные изъяты> руб. - перечислены в счет оплаты товара.

Между тем, как следует из иска ПАО «Совкомбанк», Потолицын С.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допускает просрочки платежей, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил последний платеж.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской движения по счету
ответчика, доказательств обратного Потолицыным С.А. не представлено.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего
исполнения Потолицыным С.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность Потолицына С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374 943,32 руб., из которых просроченная ссуда - 337 624,97 руб., просроченные проценты - 11 926,38 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2611,14 руб., неустойка по ссудному договору - 19 516,54 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3264,29 руб.

Направленное банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате полной суммы кредита в добровольном порядке не исполнено, что послужило поводом для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о рассмотрении в суде настоящего гражданского дела, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности по кредитному договору за исковой период полностью или в части, собственного расчета суммы долга.

При указанных обстоятельствах, проверив расчет задолженности, представленный банком, историю всех погашений ответчика, суд признает указанный расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора и порядку погашения задолженности, и с учетом отсутствия со стороны заемщика доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, и приходит к выводу о взыскании задолженности в заявленном кредитором размере.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Указанное требование согласуется с положениями п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, в силу которых при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, разъяснениями, данными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Заявление банком требования о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

При этом суд исходит из того, что сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части, кредитный договор ответчиком не исполнен и не расторгнут, а потому в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (п.14 договора, п.3.5 Условий) истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

При таком положении требование банка о взыскании процентов, установленных договором на сумму основного долга, по дату его фактического погашения подлежит удовлетворению.

Также суд находит основанными на действующем законодательстве требования истца о взыскании неустойки за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Так в силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наряду с процентами истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Проанализировав указанные выше правовые нормы и акт их толкования, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о взыскании с Потолицына С.А. неустойки за нарушение условий кредитного договора по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

В соответствии с п.10 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика обеспечены залогом, а именно приобретенным с использованием кредита транспортным средством - HYUNDAI H-100 (AU) Porter, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ VIN: №.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по
обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства
получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)
преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на
заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что Потолицын С.А. после покупки автомобиля в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на автомобиль HYUNDAI H-100 (AU) Porter, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ VIN:№, до настоящего времени транспортное средство зарегистрировано за прежним собственником ФВЮ

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Исходя из указанных правовых норм, договор купли-продажи движимого имущества, в частности автомобиля, считается заключенным с момента уплаты продавцу денежных средств и передачи автомобиля покупателю.

Ответчику спорный автомобиль передан, следовательно, он является собственником автомобиля.

Статьей 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрена государственная регистрация и учет залога.

В соответствии с п.4 данной статьи залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 настоящей статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На основании ст.34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, оператором Единого электронного реестра регистрации уведомлений о залогах движимого имущества является Федеральная нотариальная палата.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом размещена запись об учете залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности: проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.1 ст.348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщик Потолицын С.А. при заключении договора указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения условий договора, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Между тем ответчик ненадлежащим образом совершал платежи в счет погашения кредита, что следует из истории всех погашений клиента по договору, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ у него возникла просроченная задолженность по ссуде, а также по процентам, что им не оспорено.

Согласно п.8.14.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением Потолицыным С.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также право на обращение взыскания на предмет залога - автомобиль HYUNDAI H-100 (AU) Porter, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, в связи с чем указанное требование признается судом подлежащим удовлетворению.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Из содержания п.8.14.4 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

В настоящее время отсутствует правовая норма, возлагающая на суд обязанность при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе, автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость такого имущества.

Иск банком предъявлен после указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст.196 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество без указания способа его реализации, суд считает возможным с учетом положений ст.350 Гражданского кодекса РФ, п.8.14.4 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, определить указанный способ - путем проведения публичных торгов.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 949,43 руб. (6949,43 руб. по требованиям имущественного характера, исходя из цены иска), в размере 6000 руб. (по требованиям неимущественного характера)

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Потолицыну СА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки по день фактического исполнения решения, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Потолицына СА в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 943,32 руб., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, неустойку по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 949 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее Потолицыну СА - HYUNDAI H-100 (AU) Porter Синий, ДД.ММ.ГГГГ VIN:№, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Т.А. Шибакова

Копия верна: судья