Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2015 от 20.11.2015

Дело № 1–139/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года                             пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

     председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

     с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

    защитника – адвоката Жингель Е.В.,

подсудимого К.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:    

К.Т.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

К.Т.С. совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> К.Т.С., из корыстных побуждений, путем вырывания запорного устройства входной двери, незаконно проник в пригодное для проживания жилое помещение строящегося <адрес>, расположенного по <адрес>, откуда похитил портативную ручную циркулярную пилу, марка которой предварительным следствием не установлена стоимостью № рублей, принадлежащую К.Ю.Ф.. С похищенным имуществом К.Т.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К.Ю.Ф. материальный ущерб на сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого К.Т.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что К.Т.С. заявил ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия применения которого ему разъяснены и понятны.

К.Т.С. понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, которое предусмотрено санкцией инкриминируемого ему в вину преступления Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Потерпевший К.Ю.Ф. не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, строгого наказании подсудимому не желает, оставив наказание на усмотрение суда, исковых требований не предъявлял, в судебное заседание явиться не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№).

    Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что при таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и можно применить указанный порядок рассмотрения дела.

Подсудимый признал, что совершил указанные преступные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину К.Т.С. в совершении преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия К.Т.С. по инкриминированному ему преступному деянию следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего о наказании.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности.

Также суд учитывает личность подсудимого: <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К.Т.С., не установлено, т.к. на момент совершения указанного преступления он являлся не судимым.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, которую суд счел допустимым доказательством, написанную добровольно и без постороннего воздействия, наличие № малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд также нашел его раскаяние в содеянном.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации либо освободить его от уголовной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, общественной опасности содеянного, обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а наказание К.Т.С. должно быть назначено с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, но условно – с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая отсутствие постоянного заработка у подсудимого, его социальное и семейное положение – наличие малолетних иждивенцев, суд пришел к мнению, что К.Т.С. не следует назначать дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Также, поскольку отбывание наказания подлежит К.Т.С. условно, где подсудимый должен будет отчитываться о своем поведении и на него будут возложены дополнительные обязанности, соответственно, суд нашел возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного подсудимому в вину преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.Т.С. осужден по ч. 1 ст. 151 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 280 часов обязательных работ надлежит исполнять самостоятельно.    

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать К.Т.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание считать условным, установив осужденному К.Т.С. испытательный срок в 1 (один) год с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, не совершать правонарушений.

Меру пресечения осужденному К.Т.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Т.С., осужденного по ч. 1 ст. 151 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Шалинский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с привлечением защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и провозглашен 01.12.2015.

Председательствующий судья      В.Е. Ярославцев