Решение по делу № 2-900/2017 (2-6770/2016;) ~ 06393/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-900/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Умарбаевой Р.Ж.

с участием истца Штамбур В.М., его представителя Путкин В.Ю., действующего на основании доверенности, ответчика Егорушин Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штамбур В.М. к Егорушин Д.Г. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Штамбур В.М. проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, комната <адрес>. (бывшее общежитие «<данные изъяты>»). Распоряжением главы г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие было передано в муниципальную собственность, но, поскольку в заключении договора социального найма Штамбур В.М. было отказано, он обратился в суд о приватизации комнаты. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Штамбур В.М. были удовлетворены и за Штамбур В.М. было признано право собственности в порядке приватизации на комнату № по <адрес>. Решение суда обжаловал Егорушин Д.Г., так как оно, по его мнению, нарушало его права, поскольку он ранее также проживал и был, якобы, прописан в спорной комнате. Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда отменила ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда и в иске Штамбур В.М. о признании права собственности на комнату в порядке при­ватизации отказала. В настоящее время Егорушин Д.Г. фактически утратил право пользова­ния комнатой № по <адрес>. Признанное судом право Егорушин Д.Г. пользования комнатой на ус­ловиях социального найма не носит абсолютного характера и сопряжено с исполнением им обязанностей и несения ответственности. В комнате № по <адрес> Егорушин Д.Г. не проживает, выехав по месту другого жительства. После вступления решения суда в законную силу Егорушин Д.Г. так и не заключил договор социального найма, бремя содержания жилья не несет, жилищно-коммунальные платежи за квартиру не вносит с <данные изъяты> года. Штам­бур В.М. добросовестно вносит все жилищно-коммунальные платежи. Егорушин Д.Г. не нуждается в комнате, так как из неё выехал, за содержание комнаты не платит. То обстоятельство, что Штамбур В.М. обязан один содержать жилое по­мещение, в то время как судом признанно за Егорушин Д.Г. только право пользования комнатой на условиях социального найма, не имеет в то же вре­мя права распорядиться своим правом на приватизацию комнаты нарушает права Штамбур В.М., как нанимателя жилого помещения. Письмом Управления жилищной политики администрации города Оренбурга Штамбур В.М. предложено самостоятельно обратиться в суд за защитой своих жилищных прав. В соответствии с договором о совместном использовании жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственной объединение «Стрела» (в настоящее время АО ПО «Стрела"), администрацией <адрес> и Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Оренбурга, заключенном на срок <данные изъяты> лет, бывшее общежитие по адресу <адрес> передавалось в муниципальную собственность на баланс Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, но у ПО «Стрела» оставалось право заселения жилого здания и обязанность его содержания. В настоящее время управление жилым домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Южная-1». На основании изложенного, руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ, просил суд признать Егорушин Д.Г. утратившим право пользо­вания жилым помещением по адресу: <адрес> комната <данные изъяты> и выселить его из этого помещения.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство в части выселения Егорушин Д.Г. прекращено.

Истец Штамбур В.М. и его представитель Путкин В.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, пояснив суду, что ответчик не нуждается в комнате, так как из неё выехал, изредка появляется в комнате, за содержание комнаты не платит. Штамбур В.М. обязан один содержать жилое по­мещение, кроме того, ответчик нарушает права Штамбур В.М., как нанимателя жилого помещения, просил суд признать Егорушин Д.Г. утратившим право пользо­вания жилым помещением по адресу: <адрес> комната <адрес>

Ответчик Егорушин Д.Г. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме, пояснив суду, что в данном жилом помещении он проживает и другого помещения для проживания у него не имеется.

Представители третьих лиц администрации г. Оренбурга, АО «ПО «Стрела» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07. 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в комнате № <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированы Штамбур В.М. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания «Центр-ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ и Егорушин Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Штамбур В.М. были удовлетворены и за Штамбур В.М. было признано право собственности в порядке приватизации на комнату № по <адрес>.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым суд решил отказать в удовлетворении иска Штамбур В.М. к администрации г.Оренбурга, Егорушин Д.Г. о признании права собственности по праву приватизации на комнату <адрес> по <адрес>.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Егорушин Д.Г. на момент принятия общежития в муниципальную собственность г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем комнаты № в данном общежитии, предоставленной для проживания двух человек, в связи с чем приобрел право пользования указанной комнатой на условиях социального найма.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Штамбур В.М. к Егорушин Д.Г., Управлению Министерства внутренних дел по Оренбургской области, Акционерному обществу «Производственное объединение «Стрела», Управлению Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области о признании недействительной регистрации гражданина по месту жительства, отказано.

Согласно договоров найма, представленных суду истцом и ответчиком, и Штамбур В.М. и Егорушин Д.Г. являются наймодателями койко-место в Гостиничном комплексом ПО «Стрела» в лице директора, которое предоставлялось за плату в пользование в молодежном общежитии «Молодость» ОАО ПО «Стрела по адресу: <адрес>

В соответствии в соответствии со ст. 92, 94, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

По смыслу закона жилое помещение в общежитии может предоставляться гражданам, поступившим на работу или учебу на предприятие или в учебное заведение, у которых отсутствует жилье в данном населенном пункте, с целью обеспечения для них возможности трудиться или учиться в организации, являющейся владельцем общежития. Предоставление жилья в общежитии носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий.

Ответчик Егорушин Д.Г. на момент предоставления ему комнаты в общежитии состоял в трудовых отношениях с ПО «Стрела», поскольку был принят ДД.ММ.ГГГГ во Дворец юных техников ПО «Стрела» электромонтером по ремонту электрооборудования 5 разряда, что подтверждается данными трудовой книжки ответчика.

На основании Постановления правительства РФ № 279 от 11.10.1997 года, Распоряжения комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПО «Стрела» считаются сотрудниками Оренбургского госуниверситета.

Оренбургский государственный университет переименован в Государственное образовательное учреждение профессионального образования «Оренбургский государственный университет».

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что вселение Егорушин Д.Г. в помещение общежития ПО «Стрела» связанно с трудовыми отношениями и было произведено с соблюдением установленного порядка.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного заседания в качестве свидетелей со стороны истца были допрошены ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что в комнате проживает истец, ответчика они видят очень редко, проживает ли ответчик в данной комнате они пояснить не смогли.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время в квартире проживают истец и ответчик, имеют там личные вещи, предметы быта и спальные места, что подтверждается пояснениями сторон и представленными фотоматериалами.

Поскольку ответчик Егорушин Д.Г. был на законных основаниях вселен в спорное жилое помещение, ответчик приобрел право пользования жилым помещением, учитывая, так же, что ответчик в настоящее время проживает в спорном жилом помещении комнате №, доказательств обратного суду не представлено, таким образом, требования Штамбур В.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что ответчик длительное проживает в другом жилом помещении, тем самым отказался от договора найма жилого помещения, не является основанием для признания его утратившими право пользования жилым помещением, поскольку значимыми обстоятельствами при рассмотрении такого иска, как указано выше, является факт добровольного выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Доводы истца, о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не может быть принято во внимание судом, поскольку неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является безусловным основанием для расторжения договора социального найма по ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штамбур В.М. к Егорушин Д.Г. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017 года.