Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2017 ~ М-1066/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-1880/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шимловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> к Самсоненко ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

Прокурор Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области, обратился в защиту интересов Российской Федерации в Щелковский городской суд Московской области с иском к Самсоненко ФИО6. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Щелковского городского суда Московской области по делу № Самсоненко ФИО7. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно указанному приговору судом достоверно установлено, что Самсоненко ФИО8., замещая должность начальника 97 отдела капитального строительства и ремонта ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» (далее – Организация), являясь должностным лицом Организации, на которое возложено выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, похитил путем обмана денежные средства Организации при перевозке учебно-тренировочного истребителя МИГ-15 УТИ с территории авиа гарнизона Чкаловский на территорию Организации, в размере 58 300 рублей, а также похитил путем обмана 99 800 рублей за якобы приобретенные им радиаторы в количестве 36 штук и двух кранов шаровых для ремонта системы отопления здания инв. №. Общий ущерб Организации, причиненный преступлениями Самсоненко ФИО10, составил 158 100 рублей. Приговор по делу № вступил в законную силу. Ответчиком в добровольном порядке возмещена сумма в размере 5 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Оставшаяся часть суммы ущерба в размере 153 100 рублей Самсоненко ФИО9 не возмещена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФГБУ «НИИ ЦПК имени ФИО3» денежные средства в размере 153 100 (сто пятьдесят три тысячи сто) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, предусмотренными ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании представители Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> и ФГБУ «НИИ ЦПК имени ФИО3» поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Самсоненко ФИО11 в судебном заседании исковые требования (протокольно) признал в полном объеме. Признание иска принято судом, последствия признания иска разъяснены и понятны.

    Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – ФЗ №), ФГБУ «НИИ ЦПК имени ФИО3» является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

    Финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ №, ФГБУ «НИИ ЦПК имени ФИО3» не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками.

Пункт 9 ст. 9.2 ФЗ № определяет собственником имущества ФГБУ «НИИ ЦПК имени ФИО3» Российскую Федерацию.

Таким образом, доказанными преступлениями Самсоненко ФИО12 причинен ущерб имуществу Российской Федерации.

    Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Согласно ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений по иску и доказательств возмещения причиненного ущерба в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Судом (протокольно) признание иска ответчиком принято, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ - В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    При признании иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

    Учитывая изложенное, исковые требования прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░3» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153 100 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░