Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-81/2019 от 03.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2019 года г.Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой И.А.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Никонорова Д.Б.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В.,

осужденного Смирнова С.И. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Смирнова Сергея Игоревича, <данные изъяты>, осужденного по приговору Истринского городского суда Московской области от 12.03.2013 по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Смирнов С.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Истринского городского суда Московской области от 12.03.2013, указав, что признал вину, раскаялся в содеянном; отбыл более 2/3 срока от назначенного наказания, трудоустроен, выплачивает исполнительный лист, обучался и получил специальность, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, взыскания сняты и погашены, поддерживает связь с родными. Поддерживает связь с родными, <данные изъяты>.

В судебном заседании осужденный Смирнов С.И. поддержал ходатайство и просил его удовлетворить. Отметил, что отбыл более установленной части наказания, положительно характеризуется, трудоустроен, признал вину, имеет поощрения, не имеет ни одного взыскания. Полагал, что своим поведением доказал свое исправление и его ходатайство об условно-досрочном освобождении должно быть удовлетворено.

В судебном заседании адвокат Якушев А.В. назначенный судом согласно ст.51 УПК РФ, поддержал ходатайство осужденного Смирнова С.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по изложенным в нем обстоятельствам и просил его удовлетворить. Пояснил, что имеются основания, предусмотренные законом, для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, так как осужденный положительно характеризуется, имеет поощрения, трудоустроен, имевшие место взыскания не являются злостными.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Пояснил, что осужденный Смирнов С.И. за время отбывания наказания характеризуется неоднозначно. При наличии поощрений, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. В настоящее время имеет взыскания, которое не снято. Состоит на учете, как осужденный склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Полагал, что данный осужденный нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным удовлетворять ходатайство осужденного.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Никоноров Д.Б. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Смирнова С.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагал, что данный осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, так как поведение осужденного в период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении. Оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется, так как осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности и в настоящее время имеет взыскание, которое не снято. Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Потерпевшая по уголовному делу ФИО извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания о рассмотрении ходатайства осужденного Смирнова С.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В представленном суду письменном заявлении просит рассматривать материал без ее участия и категорически возражает против условно-досрочного освобождения Смирнова С.И. Отметила обстоятельства содеянного Смирновым С.И., его личностные данные, что он не был трудоустроен и не выплачивал в ее пользу денежные средства по исполнительному листу. Полагала, что из справедливости осужденный нуждается в полном отбытии наказания.

Материал рассмотрен в отсутствие потерпевшей, которая выразила свое мнение по рассматриваемому ходатайству.

Выслушав доводы осужденного Смирнова С.И., мнение адвоката Якушева А.В., мнение представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В., заключение помощника прокурора Плавского района Тульской области Никонорова Д.Б., изучив представленные материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Приговором Истринского городского суда Московской области от 12.03.2013 Смирнов С.И. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу ФИО в счет возмещений материального ущерба 32630 рублей и компенсацию морального вреда 300000 руб.

Срок наказания исчислен с 01.11.2012.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 07.05.2013 приговор Истринского городского суда Московской области от 12.03.2013 в отношении Смирнова С.И. оставлен без изменения (лич.дело ч.1 л.д.34-36).

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По приговору Истринского городского суда Московской области от 12.03.2013 Смирнов С.И. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

При таких данных в силу п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания за особо тяжкое преступление может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Смирновым С.И. отбыто более 2/3 срока назначенного ему наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 1 год 3 месяца 14 дней.

Из материалов личного дела осужденного и материала, представленного суду, следует, что осужденный Смирнов С.И. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 02.07.2012.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 29.05.2019, представленной суду, осужденный Смирнов С.И. характеризуется отрицательно и по заключению администрации исправительного учреждения условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Смирнова С.И. является не целесообразным.

В характеристиках от 27.01.2015, 16.10.2014, 17.06.2016, 28.11.2016, 25.01.2017, 16.06.2017, 03.04.2018, 12.02.2019 осужденный охарактеризован отрицательно (лич.дело ч.2 л.д.83,90,102,107,114,136,151-152,164).

Из характеристик, справок в личном деле осужденного и представленных суду, из объяснений представителя колонии в судебном заседании следует, что осужденный Смирнов С.И. изначально был периодически трудоустроен по 16.10.2018. В связи с переводом в другой отряд в настоящее время не трудоустроен и им написано заявление о трудоустройстве. К труду относился добросовестно. Обучался и получил рабочую специальность. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни отряда. Посещает мероприятия проводимые в клубе. Поддерживает отношения с родственниками. Имеет место жительства. Не имеет социально-значимых заболеваний.

Имеет поощрения за активное участие в общественной жизни отряда, по итогам работы ежеквартально, добросовестный труд, а именно: 03.10.2014 по итогам работы во 2 квартале 2014 года; 23.12.2014 по итогам работы в 3 квартале 2014 года; 05.11.2015 по итогам работы во 2 квартале 2015 года; 04.04.2016 года за добросовестный труд; 12.07.2016 по итогам работы в 1 квартале 2016 года; 08.11.2016 за добросовестный труд; 12.02.2019 за оформление наглядной агитации; 07.002.2019 за добросовестное отношение к труду (лич.дело ч.2 л.д.79,93,96,99,104,161,157).

Вместе с тем, из представленных материалов, материалов личного дела осужденного судом установлено, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области осужденный Смирнов С.И. привлекался к дисциплинарной ответственности: 12.08.2013 в виде устного выговора – за нарушение распорядка дня; 10.02.2014 в виде дисциплинарного штрафа – за изготовление, хранение и использование запрещенных предметов; 20.01.2015 в виде устного выговора – за нарушение распорядка дня; 27.01.2015 в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток – за отсутствие на проверке осужденных; 25.01.2017 в виде дисциплинарного штрафа – за изготовление, хранение и использование запрещенных предметов; 30.05.2017 в виде устного выговора – за отсутствие на проверке осужденных; 01.06.2017 в виде выговора – за нарушение распорядка дня; 13.06.2017 в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток за курение в не отведенных местах; 19.03.2018 в виде устного выговора – за вынос продуктов питания из столовой; 05.05.2018 в виде устного выговора – за вынос продуктов питания из столовой; 24.03.2019 в виде устного выговора - за нарушение изолированного участка.

Суд полагает, что погашение или снятие взысканий не отменяет самих фактов нарушения осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с которыми данные взыскания были наложены, однако характеризуют его поведение в период отбывания наказания, и поэтому они учитываются при оценке поведения осужденного за отбытый срок наказания. Взыскание, которое наложено на осужденного Смирнова С.И. в марте 2019 года в настоящее время не снято.

С осужденным проведено 8 профилактических бесед: 25.03.2013 – за нарушение распорядка дня (межкамерную связь в следственном изоляторе); 07.09.2014 – за сон в рабочее время; 17.01.2017 – за не выполнение законного требования представителя администрации исправительной колонии; 20.01.2017 – за нарушение изолированного участка; 11.05.2017 – за нарушение формы одежды; 28.11.2017 - за нарушение распорядка дня; 13.01.2018 - за вынос продуктов питания из столовой; 05.05.2018 - за вынос продуктов питания из столовой (лич.дело ч.2 л.д.48,78,108,109,119,141,142,155).

Профилактическая беседа по факту нарушения осужденным требований правил внутреннего распорядка исправительного учреждения хотя и не отнесена к числу дисциплинарных взысканий, перечисленных в ст. 115 УИК РФ, тем не менее является правомерной формой реагирования со стороны администрации колонии на допущенное заявителем отступление от режимных требований и также свидетельствует об отношении осужденного к установленным правилам отбывания наказания. Более того, профилактическая беседа прямо указана в п. 2 ч. 1 ст. 17 и в ст.19 Федерального закона "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" как одна из форм профилактического воздействия по предупреждению антиобщественного поведения и совершению различных правонарушений, поэтому проведенная с Смирновым С.И. профилактическая беседа также учитывается при оценке его поведения за все время отбывания наказания.

С 07.02.2017 осужденный Смирнов С.И. состоит на профилактическом учете по категории №, как осужденный склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Из справки бухгалтерии исправительного учреждения усматривается, что у осужденного Смирнова С.И. имеется непогашенный иск по возмещению морального вреда потерпевшей ФИО Не выплачено 241478 рублей 80 копеек из 300 тысяч рублей присужденных к взысканию. Иск о возмещении материального ущерба осужденным выплачен полностью – 32630 рублей.

При этом суд отмечает, что осужденным более активных мер к возмещению причиненного преступлением морального вреда в полном объеме не предпринимались.

Суд принимает во внимание не только то, что Смирнов С.И. отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, но и данные о его поведении за весь период отбывания наказания.

Совокупность исследованных судом материалов не позволяет сделать вывод о том, что для своего исправления осужденный Смирнов С.И. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего нарушения режимных требований, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения в их совокупности, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд не находит.

Вместе с тем, само по себе, то обстоятельство, что осужденный Смирнов С.И. отбыл установленную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; обучался и получил профессию в период отбывания наказания; был трудоустроен; принимает участие в воспитательных мероприятиях и в общественной жизни отряда; имеет поощрения, основанием для безусловного удовлетворения заявленного им ходатайства не является, поскольку такое поведение является обязанностью осужденного в силу ст. 11 УИК РФ. В силу же ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы также обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Таким образом, учитывая, что осужденный Смирнов С.И. за время отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризовался с отрицательной стороны, допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, последнее из которых допущено в марте 2019 года и в настоящее время не снято и не погашено, суд считает, что поведение Смирнова С.И. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет прийти к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты условно-досрочным освобождением от отбывания наказания.

По изложенным обстоятельствам и мотивам, суд приходит к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, и считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова С.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Истринского городского суда Московской области от 12.03.2013 на данной стадии исполнения наказания.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать осужденному Смирнову Сергею Игоревичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Истринского городского суда Московской области от 12.03.2013.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья Сидорин А.Ю.