Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4370/2015 ~ М-4815/2015 от 16.09.2015

                                        дело № 2-4370/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года                                                                      город Пятигорск

        Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Лазгиян А.С.,

с участием

истицы         Степанова К.А.,

ответчика          Алибеков М.А.,

старшего помощника прокурора <адрес> Попова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде гражданское дело № 2-4370/15 по иску Степанова К.А. к Алибеков М.А. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам истицы, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчик Алибеков М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, совершил наезд на нее на пешеходном переходе.

В результате ДТП ей была причинена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб правой ноги, ушиб левой руки, ушиб левой лопатки, перелом краевых разрастаний нижней замыкательной пластинки позвоночника.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, причиненные ей повреждения повлекли легкий вред здоровью.

Из-за причиненной травмы она вынуждена лечиться с ДД.ММ.ГГГГ и лечение продолжается, что причиняет ей значительный материальный вред.

Кроме материального вреда, как считает истица, ей причинены нравственные страдания и психологическая травма.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на приобретение лекарств ею было потрачено <данные изъяты>, также на компьютерную томографию головного мозга и пояснично-крестцового отдела позвоночника потрачено <данные изъяты> рублей (чек и договор № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается), на электроэнцефалографию с видеомониторингом потрачено <данные изъяты> рублей (квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Так как лечение не окончено затраты на дальнейшее приобретение лекарств и различные обследования будут продолжаться.

Общая сумма причиненного ей материального вреда составила <данные изъяты>.

По изложенным основаниям Степанова К.А. просила суд взыскать с Алибеков М.А. сумму в размере <данные изъяты> в возмещение вреда здоровью и сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании ответчик Алибеков М.А. признал вину в причинении легкого вреда здоровью Степанова К.А. в ДТП и с иском согласился частично, так как считает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей, заявленная истицей к взысканию в счет компенсации морального вреда значительно завышена, в связи с чем просил суд ее снизить.

Старший помощник прокурора <адрес> Попова И.А. выступила с заключением, согласно которому считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, так как истицей не доказана необходимость произведенных затрат на лечение в размере <данные изъяты> рубля, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, а также завышен размер суммы морального вреда, который истица просит компенсировать за счет ответчика.

Заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Обстоятельства, приведенные истицей о причинении ей виновными действиями ответчика легкого вреда здоровью, при использовании источника повышенной опасности, подтверждаются вступившим в законную силу постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алибеков М.А., с которым он согласился и не обжаловал, что пояснил в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате ДТП истица получила: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб правой ноги, ушиб левой руки, ушиб левой лопатки, перелом краевых разрастаний нижней замыкательной пластинки первого поясничного позвоночника, которые повлекли легкий вред ее здоровью.

Согласно доводам истицы, на обследование и лечение ею затрачена сумма в размере <данные изъяты>.

В подтверждение указанных доводов истицей представлены кассовые чеки: на приобретение лекарственных средств (аугментин и ксизал) в сумме <данные изъяты>; на электроэнцефалограмму (ЭЭГ) в сумме <данные изъяты> рублей; на компьютерную томографию головного мозга и пояснично-крестцового отдела позвоночника в сумме <данные изъяты> рублей, то есть на общую сумму <данные изъяты>.

Необходимость затрат истицы в сумме <данные изъяты> на обследование и лечение в связи с причинением легкого вреда здоровью, подтверждается представленными суду медицинскими документами: выпиской из истории болезни № о назначении лекарственных средств (аугментин и ксизал); дубликатом выписки из медицинской карты стационарного больного № о проведении компьютерной томографии и ЭЭГ головного мозга и позвоночника, в ходе которых выявлены телесные повреждения истицы, указанные выше.

Вместе с тем, доказательств необходимости затрат на сумму <данные изъяты> рубля, согласно представленному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истица представить суду не смогла.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, принимая во внимание, что в результате ДТП истице причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей определен судом на основании положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости. Указанное следует, в частности, из характера причиненных истице телесных повреждений.

Таким образом, в силу приведенных обстоятельств, установленных судом, иск подлежит удовлетворению в указанной выше части.

Поскольку в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей от подлежащей взысканию суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда), подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степанова К.А. к Алибеков М.А. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Алибеков М.А. в пользу Степанова К.А. сумму в размере <данные изъяты> в возмещении вреда здоровью.

Взыскать с Алибеков М.А. в пользу Степанова К.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части искового заявления Степанова К.А. к Алибеков М.А. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                     В.П. Лихоман