Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-642/2022 (2-8348/2021;) ~ М-4461/2021 от 13.05.2021

2-642/2022

24RS0048-01-2021-007654-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кокушкову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым к Кокушкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Кокушковым А.С. заключен смешанный договор - Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 1 087 500 руб., сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 16,40 % годовых (п.п. 1-4 Кредитного договора). По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора). Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету и распоряжением о предоставлении денежных средств. В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, цвет - белый, двигатель №, шасси: отсутствует, кузов: №№, идентификационный номер (VIN): № (далее - предмет залога), паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 650 000 руб. (п. 10 Кредитного договора). Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской из реестра. Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Автолига» (Продавец) и Кокушковым А.С. (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписок по счету следует, что Заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. П. 12 Кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. В связи с ненадлежащим исполнениям Заемщиком/Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 998 635,24 рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 939 795,84 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 56 131,05 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу: 1 128,30 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 1 580,05 руб. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Просят взыскать с Кокушкова А.С. в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 635,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 186 рублей. Взыскать с Кокушкова А.С. сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,40 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с Кокушкова А.С. неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное имущество, принадлежащее Кокушкову А.С., а именно: автомобиль марки №, 2019 года выпуска, цвет - белый, двигатель №, шасси: отсутствует, кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кокушкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно штампу суда подано 13.05.2021.

В силу ст. 17 ч. 2 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Кокушков ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов о смерти составлена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальным отделом ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска, что следует из сведений указанного отдела ЗАГС, предоставленных на судебный запрос (л.д.76).

На основании определения суда, гражданское дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как установлено судом, на момент предъявления иска, возбуждения дела, процессуальная правоспособность Кокушкова А.С. была утрачена, ответчик по делу умер ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кокушкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как установлено судом, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца, приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на легковой автомобиль ТС: №, 2019 года выпуска, цвет - белый, двигатель №, шасси: отсутствует, кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; на имущество, принадлежащее Кокушкову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 998 635,24 рублей

Поскольку указанное гражданское дело подлежит прекращению, суд приходит к выводу, что меры по обеспечению иска, принятые в ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, подлежат отмене, так как необходимость в дальнейшем их сохранении в настоящее время отпала.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, оплаченная государственная пошлина в размере 19 186 рублей при подаче иска подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кокушкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на легковой автомобиль ТС: <данные изъяты>, 2019 года выпуска, цвет - белый, двигатель №, шасси: отсутствует, кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; на имущество, принадлежащее Кокушкову ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 998 635,24 рублей

Возвратить Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную по платежному поручению №185769 от 29.04.2021 при подаче иска в УФК по Красноярскому краю государственную пошлину в размере 19 186 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова