Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1811/2021 ~ М-1733/2021 от 19.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2021 года                                                                 г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

с участием представителя истца Лепиловой Н.Ю. по доверенности Авдеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1811/2021 по исковому заявлению Лепиловой Натальи Юрьевны к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л :

Лепилова Наталья Юрьевна обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, указав в обоснование требований, что между её матерью Дмитриевой Н.И. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор от 14.07.2020г., обеспеченный договором страхования, заключенным между Дмитриевой Н.И. и ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни».

16.09.2020г. Д. умерла. На обращение истца как наследника к имуществу Д в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответ не получен, более того, ответчик затребовал документы, которые были представлены ранее. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, чем нарушены права истца как потребителя.

Просит суд взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение в размере 340909 руб. 09 коп., неустойку в размере 340909 руб. 09 коп., штраф в размере 170454 руб. 54 коп.

Истец Лепилова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Лепиловой Н.Ю. по доверенности Авдеева Т.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований Лепиловой Н.Ю.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на иск с ходатайством об оставлении искового заявления Лепиловой Н.Ю. без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец до обращения в суд обязана была обратиться к финансовому уполномоченному.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 указанного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

При этом для целей данного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2).

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ (часть 3 статьи 2).

По смыслу приведенных выше правовых норм, досудебный порядок урегулирования споров, установленный Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, распространяется как на физических лиц, которым финансовыми организациями оказываются финансовые услуги, не связанные с предпринимательской деятельностью потребителей, так и на их правопреемников.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации, в частности, страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Исходя из статьи 32 (пункт 6) Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть с 28 ноября 2019 г.).

Согласно пункту 8 статьи 32 рассматриваемого Закона о потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Как разъяснено в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., с 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Исковое заявление Лепиловой Н.Ю. по настоящему делу предъявлено в суд 19 октября 2021 года.

Однако сведений о соблюдении истцом, относящимся к потребителям финансовых услуг, досудебного порядка урегулирования спора по требованиям к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в соответствии с требованиями Закона о финансовом уполномоченном не имеется.

При этом сумма основных исковых требований- о праве на страховое возмещение менее 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Лепиловой Н.Ю. пояснил, что в досудебном порядке урегулирования спора с данным ответчиком к финансовому уполномоченному истец не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца, предъявленные к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», должны быть оставлены без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

оставить без рассмотрения исковое заявление Лепиловой Натальи Юрьевны к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа.

    Определение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                             Афонина С.В.