Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2021 (2-8008/2020;) ~ М-8526/2020 от 25.12.2020

50RS0039-01-2020-013402-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021г.          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием истца Глушковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2021 по иску Глушковой Р. Н. к Марьечкину П. В. об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Глушкова Р.Н. обратилась в суд с иском к Марьечкину П.В., которым просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельных участках, установлении границы земельного участка (л.д. 5-6). В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес> в <дата>. истец обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам геодезических работ установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчику, пересекают фактические границы земельного участка истца. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> установлены с реестровой ошибкой без учета фактически существующих на местности ограждений и исторически установленной границей смежных участков. Для устранения препятствий в пользовании земельным участком истец обратилась в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

    Ответчик Марьечкин П,В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ООО «Гео Плюс» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. Глушкова Р.Н. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...>, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7, 15-21).

Марьечкину П.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <...> с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, запись о праве <номер> от <дата> (л.д. 9-14).

В <дата>. Глушкова Р.Н. обратилась в ООО «ГеоПлюс» с просьбой провести кадастровые работы по контролю измерений угловых и поворотных точек на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера Котляр Н.О. при камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении со сведениями, содержащимися в ЕГРН, было выявлено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> Данное обстоятельство делает невозможным внесение сведений об изменении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> в ЕГРН ввиду пересечения с земельным участком с кадастровым номером <номер>

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для проверки доводов истца по делу проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела. Суд доверяет экспертному заключению, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в надлежащем порядке экспертное заключение не оспорено.

Выходом на место по адресу: <адрес> экспертом обследованы спорные земельные участки, существующие ограждения участков и расположенные на них здания и сооружения; составлен ситуационный план.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий Глушковой Р.Н., имеет ограждение по всему периметру. На земельном участке расположен садовый дом, участок обустроен. Фактическая площадь участка составляет <...>

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий Марьечкину П.В., имеет ограждение по всему периметру. На земельном участке расположен хозблок. Фактическая площадь участка составляет <...>

Экспертом сделан вывод о том, что фактическое расположение земельных участков истицы и ответчика соответствует правоустанавливающим документам.

При исследовании кадастровых дел объектов недвижимости эксперт выявил, что межевание земельного участка с кадастровым нмоером <номер> <дата>г. кадастровым инженером Кочетковым А.В. Позже <дата>. при межевании земельного участка с кадастровым номером <номер> кадастровым инженером Варгановой А.А. выявлены ошибки (несоответствие) в местоположении ранее установленных границ, а именно пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>. В результате чего границы земельного участка с кадастровым номером <номер> были установлены, а границы земельного участка с кадастровым номером <номер> уточнены (пересчитаны). Сопоставив замеры Кочеткова А.В. и Варгановой А.А. эксперт выявил, что замеры фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, выполненные Кочетковым А.В., верные, соответствуют фактической смежной разделительной границе из сетки рабицы в пределах допустимых ошибок измерений на момент межевания, а постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> и уточнение (пересчет) границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, выполненные Варгановой А.А., не соответствуют фактическому расположению смежной разделительной границы из сетки рабицы. В следствие чего границы, согласно сведений из ЕГРН, спорных земельных участков были смещены относительно фактических в северо-восточном направлении на величину <...>, что находится за пределами средней квадратической погрешности местоположения характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков.

Ошибочные данные о координатах характерных точек границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> были воспроизведены в единый государственный реестр недвижимости, исходя из чего, экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о спорных земельных участках. Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер>,<номер> необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и внести изменения (уточнение) в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>. Экспертом разработан и представлен суду вариант уточнения границ земельных участков согласно фактическому ограждению не спорных смежных границ земельных участков и правоустанавливающих документов.

При такой совокупности представленных по делу доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, и внесения изменений (уточнений) в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> согласно заключению эксперта Шахова А.А. (система координат МСК-50):

    каталог координат уточненных границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...>

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

    каталог координат уточненных границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...>

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021г.