Решение по делу № 2-4527/2018 ~ 03438/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-4527/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                                                                06 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Савенкову К.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с названным выше иском к Савенкову К.В., указав, что 07.12.2015 года между банком и Савенковым К.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитный лимит составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. Полная стоимость по кредиту составила <данные изъяты> % годовых. Согласно заявлению, держатель карты был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись Савенкова К.В. По состоянию на 21.11.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 61 887,32 рубля, из которых: 49 940,69 рублей – просроченный основной долг, 9 084,51 рубль - просроченные проценты, 2 862,12 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 61 887,32 рубля, из которых: 49 940,69 рублей – просроченный основной долг, 9 084,51 рубль - просроченные проценты, 2 862,12 рублей – неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 2 056,62 рубля.

Представитель истца извещен о дне слушания дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Савенков К.В. в судебное заседание не явился, суд признал его извещенным надлежащим образом, поскольку неоднократно извещал его по двум известным адресам, указанным им в кредитном договоре, в том числе и по месту регистрации. Почтовые конверты возвращены в суд не врученными адресату по причине «истечение срока хранения. Сведениями об иных местах проживания ответчика суд не обладает.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2015 года ПАО Сбербанк и Савенков К.В. заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Савенкову К.В. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, процентной ставкой – <данные изъяты> % годовых. Полная стоимость по кредиту составила <данные изъяты>% годовых.

В заявлении на получение кредитной карты Савенков К.В. расписался, что он ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита, изложенными в Информации о полной стоимости кредита и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Также Савенков К.В. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 5.3 Условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

По состоянию на 21.11.2017 года задолженность Савенкова К.В. перед истцом составляет 61 887,32 рубля, из которых: 49 940,69 рублей – просроченный основной долг, 9 084,51 рубль - просроченные проценты, 2 862,12 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Поскольку обязательным условием предоставления кредита является его возвратность, ответчиком не предоставлено возражений относительно факта неуплаты кредита, расчета задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере заявленных требований 61 887,32 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2 056,62 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Савенкова К.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № по состоянию на 21 ноября 2017 года в размере 61 887 рублей 32 копейки, из которых: 49 940 рублей 69 копеек – просроченный основной долг, 9 084 рубля 51 копейка - просроченные проценты, 2 862 рубля 12 копеек – неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Е.А. Наумова

Решение принято в окончательной форме 09 ноября 2018 года.