Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5903/2016 ~ М-5874/2016 от 31.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2016г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5903/16 по иску ПАО « <...>» к Матвееву Р. А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, -

установил:

Истец- ПАО « <...>» обратился в суд с иском к Матвееву Р.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>г, заключенный между ПАО « <...>» и Матвеевым Р. А., взыскать с Матвеева Р. А. в пользу ПАО « <...>» в лице среднерусского банка задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г за период с <дата>г по <дата>г в размере <...>, а также расходы по госпошлине в размере <...> рублей ( л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 5<дата>. между ПАО «<...>» ( ранее ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> руб. на срок 60 месяцев, под 18,45% годовых. В соответствии с п.3.1. кредитного договора, заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на <дата>. задолженность ответчика составляет <...>, в том числе: задолженность по неустойке <...>, проценты за кредит <...>, ссудная задолженность <...>. Банк направил заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени задолженность не погашена ( л.д.5-7). В судебное заседание представитель не явился, извещен.

Ответчик- Матвеев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 5<дата> между ПАО «<...>» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> руб на срок 60 месяцев, под 18,45% годовых ( л.д.14-18). Истец указывает, что в соответствии с кредитным договором, банк перечислил заемщику денежные средства в размере <...> руб., что ответчиком не оспаривается. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей(л.д.14). В соответствии с кредитным договором при несвоевременно и внесении ( перечислении ) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности ( л.д39).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с систематическим нарушением обязательств ответчиком, истец направил уведомление о досрочном истребовании задолженности( л.д.32), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на <дата>. задолженность ответчика составляет <...>, в том числе: задолженность по неустойке <...>, проценты за кредит <...>, ссудная задолженность <...>. Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.39), который ответчиком не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 307, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>г, заключенный между ПАО « <...>» и Матвеевым Р. А..

Взыскать с Матвеева Р. А. в пользу ПАО « <...>» в лице среднерусского банка задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г за период с <дата>г по <дата>г в размере <...>, а также расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 7.10.2016г