Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2014 ~ М-994/2014 от 16.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 21 июля 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1163/2014 по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мамедовой Ф.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ОАО «СКБ – банк») обратилось в суд с иском к Мамедовой Ф.Г. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.11.2010г., заключенному между сторонами. В обоснование своего требования истец указал, что во исполнение условий кредитного договора Мамедовой Ф.Г. на условиях возврата до 03.11.2015 г. под <*****> годовых Банком-Кредитором ОАО «СКБ-банк» был выдан кредит в размере <*****>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору образовалась задолженность, сумма которой составляет по состоянию на 13.01.2014г. <*****>. Ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика Мамедовой Ф.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере <*****>., а также судебные расходы.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении представитель истца Григорьева Е.И., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мамедова Ф.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений против удовлетворения иска не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с учетом согласия представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в срок и в порядке.

Как установлено судом, между ОАО «СКБ-банк» и Мамедовой Ф.Г. 03.11.2010г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику 03.11.2010г. был выдан кредит на сумму <*****>., что подтверждается копией расходного кассового ордера №.

Денежные средства были выданы заемщику на условиях возврата на срок до 03.11.2015 года под <*****> годовых.

По условиям договора сторонами было предусмотрено обязательство Мамедовой Ф.Г. по погашению кредита и уплаты на него процентов частями согласно графику возврата кредита ежемесячно (пункт 2 Договора).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов Мамедова Ф.Г. исполняла ненадлежащим образом, с марта 2013г. платежи по кредитному договору вноситься заемщиком перестали. Указанное следует из расчета суммы задолженности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вследствие изложенного, обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору представляются суду обоснованными.

По состоянию на 13.01.2014 года сумма задолженности Мамедовой Ф.Г. по кредитному договору составила <*****>.

Правильность произведенного истцом расчета существующей суммы задолженности по кредитному договору не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Совокупность установленных обстоятельств, с учетом требований ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод об законности и обоснованности требований истца к ответчику Мамедовой Ф.Г., в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения иска в пользу истца с ответчика надлежит взыскать <*****> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мамедовой Флюре Гелмибаяновне удовлетворить. Взыскать с Мамедовой Ф.Г. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 03.11.2010 года, существующую по состоянию на 13.01.2014 года, в сумме <*****>.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2014 года.