Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2019 (2-413/2018;) ~ М-444/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-12/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 30 января 2019 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Поддубного В.В.,

при секретаре ФИО15,

с участием истца и законного представителя несовершеннолетних третьих лиц - ФИО4, ФИО5 – ФИО6 представителя истца – адвоката ФИО16,

представителя ответчиков: ФИО3 и ФИО2 - ФИО17,

законного представителя третьего лица – ФИО40. - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

Новокрещёновой ФИО6 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка Бурея, <адрес> о взыскании убытков в связи с незаконным обогащением в размере 1151081 рублей, государственной пошлины в размере 13 956 рублей;

Новокрещёновой ФИО6 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о:

признании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на строительство магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, район <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № – недействительным в силу ничтожности;

признании договора купли продажи нежилого здания общей площадью 106,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский. кадастровый №, номер кадастрового квартала №, между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка площадью 530 + \ - 8 кв. м., с кадастровым номером №, в пределах которого находится недвижимое имущество – недействительным в силу ничтожности;

применении последствия недействительности сделки – путем возврата от ФИО1 к ФИО3 нежилого здания общей площадью 106.0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, а также земельного участка площадью 530 + \ - 8 кв. м., с кадастровым номером №, в пределах которого находится недвижимое имущество, в первоначальное положение;

прекращении права собственности на нежилое здание общей площадью 106,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, собственником которого была ФИО3;

признании права собственности на 1/2 долю в праве на нежилое здание общей площадью 106,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, за ФИО6 ФИО6.

включении 1/2 доли в праве на нежилое здание общей площадью 106,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, кадастровый №, в наследственную массу после смерти ФИО19;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО19 был заключен брак. Весной 2016 года в <адрес> продавался ларёк с земельным участком. Истец с супругом решили его купить, а в последующем ларёк снести, и на его месте построить ритуальный магазин. В середине мая 2016 года ФИО19. заключил договора подряда на строительство ритуального магазина, был снесён старый ларёк и начато строительство нового объекта.

Всеми вопросами по документам занимался ее супруг, истец давала ему нотариальное согласие на совершение сделок. Каким образом происходила сделка, она не знала. Знала только, что ее супруг нанимал рабочих, которые строили, оплачивал стройматериалы, а также за работы по строительству. Иногда ФИО19 звонил истцу и просил оплатить за строительные материалы, поскольку у него при себе не было наличных денежных средств. Поставщики стройматериалов приезжали в магазин, и истец расплачивалась с ними, поэтому была уверена, что строительство идёт, как они обсуждали с супругом.

Также в период брака ФИО19 строил гаражи по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, <адрес>, строительство велось весной 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 погиб. После его смерти истец выяснила, что права собственности на ритуальный магазин и гаражи оформлены на ответчицу ФИО3, которая работала у них продавцам.

Считает, что общая сумма убытков по строительству недвижимого имущества по адресу: <адрес>, кадастровый № (ритуальный магазин), а также гаражного бокса, по адресу: <адрес>, район <адрес>, составляет 2 302 162 (два миллиона триста две тысячи сто шестьдесят два) рубля (за ритуальный магазин в размере - 1 555 212 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч двести двенадцать) рублей, за гаражные боксы в размер - 746 950 (семьсот сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.) Данная сумма делиться на половину, поскольку истец имеет право только на половину их общего имущества с ФИО19 а именно 1 151 081 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча восемьдесят один) рубль.

Просила взыскать с ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки посёлка <адрес> в пользу истца убытки в связи с незаконным обогащением в размере 1 151 081 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча восемьдесят один) рубль. Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки посёлка <адрес> в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 13 956 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6., оплатив государственную пошлину в размере 300 рублей обратилась в Бурейский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО1, ФИО2, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли - продажи нежилого здания общей площадью 106,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель). ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права на недвижимое имущество номер регистрации №

Данным договором был продан и земельный участок площадью 530 + \ - 8 кв. м., с кадастровым номером №, в пределах которого находится недвижимое имущество.

Считает, что заключенная сделка является ничтожной, поскольку ФИО2 никогда не осуществлял строительство по договору строительного подряда нежилого здания общей площадью 106,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, кадастровый №, номер кадастрового квартала №. Данное нежилое помещение строил ФИО19

Просила признать договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 106,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка площадью 530 + \ - 8 кв. м., с кадастровым номером № в пределах которого находится недвижимое имущество – ничтожным; применить последствия недействительности сделки - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество номер регистрации № и земельный участок номер регистрации №, от ФИО3 к ФИО1; признать договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на строительство магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, район <адрес>, с земельным с кадастровым номером № - ничтожным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на любые регистрационные действия по отчуждению в отношении недвижимого имущества: нежилого здания общей площадью 106,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, а также земельного участка площадью 530 + \ - 8 кв.м., с кадастровым номером №, в пределах которого находится недвижимое имущество, ФИО1 заключать какие-либо договора по отчуждению в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Определением судьи Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены несовершеннолетний ФИО4, ФИО5, их законный представитель ФИО6, ФИО7, ее законный представитель ФИО8, Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО6 уточнила заявленные требования, просила:

признать договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на строительство магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, район <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № – недействительным в силу ничтожности;

признать договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 106,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский. кадастровый №, номер кадастрового квартала № между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка площадью 530 + \ - 8 кв. м., с кадастровым номером №, в пределах которого находится недвижимое имущество – недействительным в силу ничтожности;

применить последствия недействительности сделки – путем возврата от ФИО1 к ФИО3 нежилого здания общей площадью 106.0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, а также земельного участка площадью 530 + \ - 8 кв. м., с кадастровым номером № в пределах которого находится недвижимое имущество, в первоначальное положение;

прекратить право собственности на нежилое здание общей площадью 106,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, собственником которого была ФИО3;

признать право собственности на 1/2 долю в праве на нежилое здание общей площадью 106,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, за ФИО6 ФИО6.

включить 1/2 доли в праве на нежилое здание общей площадью 106,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, кадастровый №, в наследственную массу после смерти ФИО6 ФИО13 ФИО19

Истец и законный представитель несовершеннолетних третьих лиц ФИО6 в суде заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просит суд удовлетворить их, как законные и обоснованные.

Представитель истца – адвокат ФИО16 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просит суд удовлетворить их, как законные и обоснованные.

Представитель ответчиков ФИО17 возражала против удовлетворения требований в полном объёме.

Законный представитель третьего лица - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО8 полагала заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО18, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее в письменном отзыве указавшей, что с требованиями ФИО6 о взыскании с нее убытков в виде неосновательного обогащения в сумме 1151081 рублей не согласна, поскольку все представленные истцом документы не имеют к ней никаких отношений. ФИО19 никогда не производил за неё какие-либо платежи в счет строительство магазина. Спорное нежилое здание и земельный участок принадлежали ей на правах собственности. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен на законных основаниях. Считает, что истец ФИО6 не является стороной сделки купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, основания для признания данной сделки недействительной, отсутствуют, также отсутствуют основания признания сделки по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности о признании данной сделки истек.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее в письменном отзыве указавшей, что она является добросовестным приобретателем спорного здания и земельного участка, в пределах которого находится названное нежилое здание. Считает, что сделка купли-продажи вышеназванных объектов не затрагивает права и интересы истца. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее в письменном отзыве указавшего, что истец не является стороной сделки строительного подряда, а также иным лицом, указанным в законе, отсутствуют основания признания сделки недействительной. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО17, законного представителя третьего лица - ФИО4 - ФИО8, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд пришел к нижеследующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 740 ГК Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 745 ГК Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Из принципа свободы договора (ст. 421 ГК Российской Федерации) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила ст. 711 ГК Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив иной порядок оплаты. В соответствии со статьей 740 ГК РФ заказчик должен принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену. Заказчик принял объект от подрядчика, следовательно, у него возникло денежное обязательство по его оплате.

С учётом изложенного при рассматриваемых обстоятельствах по общему правилу подлежали применению правила ст. 711, 740, 746 ГК Российской Федерации, что не препятствовало сторонам применить иной, не противоречащий закону порядок оплаты услуг по договору подряда. Предусмотренный ст. 711 ГК Российской Федерации порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов по установленной цене) применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, что (иное) и было осуществлено сторонами по взаимной договорённости, путем продажи имущества его владельцем лицу, оказавшему услуги по договору подряда.

Согласно ст. 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 166 ГК Российской Федерации, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой.

В силу ст. 168 ГК Российская Федерация, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании с ч. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая изложенное выше, достаточных оснований для признания договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на строительство магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, район <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № недействительным в силу ничтожности не имеется. Как следует из материалов дела и представленных сторонами доказательств, спорные правоотношения были юридически совершены, что не подвергнуто сомнению сторонами данного договора, при этом сам договор был исполнен фактически, взаимных претензий к срокам, качеству его исполнения либо иных не имеется.

Вытекающее из указанного требования следующее, заявленное истцом, о признании договора купли продажи нежилого здания общей площадью 106,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский. кадастровый №, номер кадастрового квартала №, между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка площадью 530 + \ - 8 кв. м., с кадастровым номером №, в пределах которого находится недвижимое имущество – недействительным в силу ничтожности, а также все последующие, вытекающие из этого требования не подлежат удовлетворению в силу тех же обстоятельств.

Кроме того, при принятии настоящего решения судом принимаются и иные обстоятельства, установленные в судебном заседании. Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, после заключения брака, жене присвоена фамилия ФИО6 о чем в отделе ЗАГС по <адрес> имеется запись под №.

Решением мирового судьи <адрес> по Бурейскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут, что также подтверждается справкой о расторжении брака, выданной отделом ЗАГС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что согласно заявлению в суд о расторжении брака самим истцом - ФИО6 указано, что фактические брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется с указанной даты, спора о разделе имущества у супругов нет. Каких – либо доказательств обратного указанному обстоятельству, приведенному ФИО6 в исковом заявлении о расторжении брака сторонами суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, брак между ФИО6 и ФИО19 расторгнут.

В силу указанного суд ставит под сомнение доводы истца о том, что рассматриваемые правоотношения на имущество вытекают из факта брака истца и ФИО19 и отвергает соответствующие доводы и вытекающие из этого требования в данной части, поскольку, как указывалось ранее самой ФИО6., фактические брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-OT № выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о смерти №.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бурейского нотариального округа, к имуществу ФИО19 умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками по закону являются: сын – ФИО19 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО6 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО6 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения фактических брачных отношений с ФИО6, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заняла должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», основным видом деятельности которого является: деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО22 и ФИО3, свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 приобрела магазин промышленных товаров, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>, район жилого <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию магазина, общая площадь 28 кв. м., местоположение: земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, границы которого проходят по <адрес>, пгт. Новобурейский), кадастровый №, в дальнейшем, согласно письменным пояснениям ФИО3 в адрес МИФНС России № по <адрес>, здание, приобретенное ФИО3 по указанному договору купли-продажи, было снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией.

После уточнения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале №, категория земель – земли населенных пунктов, площадь земельного участка стала 530,0 кв. м., что также подтверждается распоряжением главы рп (пгт) Новобурейский № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой уточнения границ и местоположения земельного участка, свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности, которого являлись разборка и снос зданий. В качестве дополнительных видов деятельности, в том числе указаны: строительство жилых и нежилых зданий; расчистка территории строительной площадки; производство штукатурных работ; работы столярные и плотничные; работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство прочих отделочных и завершающих работ.

Согласно постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден прилагаемый градостроительный план земельного участка №, с местом нахождения участка: <адрес>, пгт. Новобурейский, кадастровый квартал №, для подготовки проектной документации для строительства магазина непродовольственных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ (также после прекращения фактических брачных отношений между ФИО6 и ФИО19) между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда на основании разрешения на строительство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, на выполнение следующей работы: строительство магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу – в районе <адрес>, площадью 100 (6х16) кв. м., фундамент ленточный, материал стен силикатный кирпич б/у, толщина стен 2,5 кирпича с утеплителем внутри, крыша двухскатная, покрытие металлопрофиль (0,7), окна – металлопластик, двери металлические (п. 1.1. Договора).

Генеральный подрядчик, в случае необходимости, имеет право привлечь к выполнению оговоренных в договоре обязательств других лиц, именуемых субподрядчиками (п. 1.3. Договора). Цена настоящего договора оставляет 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей, в названную цену включены стоимость всех строительных материалов и стоимость работ (п. 4.1 Договора).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37086,93 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17671,91 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34901,91 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19031,20 рублей; расписка ФИО34 на сумму 250000, 0 рублей; ПТС <адрес>; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172000,0 рублей; договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что в период строительства спорного здания, ИП ФИО2 покупал здания для разбора и дальнейшего использования строительных материалов, заключал договора на оказание услуг различного рода в сфере строительства. Указанные обстоятельства, подтвержденные, помимо этого, предоставлением соответствующих документов (договоров, свидетельств о праве собственности и иных) и пояснениями в судебном заседании подтверждают должным образом факт соответствующих правоотношений между ФИО3 и ФИО2, которые были оформлены в установленном законом порядке.

Факт исполнения договора строительного подряда со стороны ФИО2, таким образом, подтверждается не только показаниями свидетелей, но и иными доказательствами, изученными в судебном заседании (в том числе, письменными), достоверность которых не вызывает у суда сомнений ввиду их подтверждения одних и тех же событий и взаимосвязи доказательств между собой во всех значимых обстоятельствах, при этом представленные суду доказательства взаимно согласуются и не противоречат друг другу.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300000,0 рублей, ИП ФИО2 выполнил работы по договору строительного подряда, заключенного между им и ФИО3, в установленный срок, на сумму 1300000 рублей 00 копеек, претензий по объему, качеству и срокам оказания работ заказчик ФИО3 не имеет, расчет с ИП ФИО36 произвела в полном объеме.

Свидетельством о государственной регистрации права №2 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский.

Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Новобурейский, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием под эксплуатацию магазина, общей площадью 530 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно постановлению главы рп. (пгт.) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилому зданию с кадастровым номером № площадью 106 кв. м. присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>, что также подтверждается кадастровой выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нежилое здание – магазин промышленных товаров, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>, район жилого <адрес> нежилое здание – магазин промышленных товаров, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>, являются одни и тем же объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что право собственности ФИО3 на объекты недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения фактических брачных отношений с ФИО19, и на момент подачи иска зарегистрировано за ФИО3 свыше 2 лет, о чем на протяжении длительного времени было известно ФИО6 которая также на протяжении длительного времени не оспаривала право собственности на данное имущество.

Из договора №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, акта о проверке прибора учета электрической энергии б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акта об осуществлении технологического присоединения №Б от ДД.ММ.ГГГГ, акта о границах балансовой принадлежности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон N № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о выполнении технических условий № Б от ДД.ММ.ГГГГ, локального сметного расчета № монтажа и наладки охранно-пожарной сигнализации и СОУЭ следует, что ФИО3 осуществила технологическое присоединение необходимое для электроснабжения магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>, район жилого <адрес> (в дальнейшем по <адрес>), а также установила охранно-пожарную сигнализацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником нежилого здания, общей площадью 106 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, кадастровый №, номер кадастрового квартала № и земельного участка, площадью 530 +/- 8 кв. м. с кадастровым номером №, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, продала указанные здания и земельный участок ФИО1 (п.1. Договора купли-продажи).

Указанные здания и земельный участок оценены сторонами в десять тысяч рублей, которые Покупатель оплатил Продавцу до подписания настоящего договора (п. 2. Договора).

Вышеуказанный договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 28.05. 2018 года, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Совокупность вышеуказанных юридически значимых действий, произведенных ФИО3, в непосредственной связи и наряду с иными доказательствами, представленными ответчиками, подтверждают факт заключения и исполнения как договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на строительство магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, район <адрес>, на земельном участке, так и договора купли - продажи нежилого здания общей площадью 106,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский. кадастровый №, номер кадастрового квартала №, между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка площадью 530 + \ - 8 кв. м., с кадастровым номером №, в пределах которого находится недвижимое имущество.

Действия по указанным договорам были произведены лицом, правомочным на распоряжение принадлежащим ему имуществом и денежными средствами и в установленном законом порядке, при этом сторонами были полностью исполнены условия, как по договору строительного подряда, так и по договору купли – продажи. Каких-либо фактов к понуждению заключения указанных договоров в судебном заседании установлено не было, сторонами об этом не заявлено и доказательств не представлено.

Суд, с учетом пояснений ФИО3 и ФИО2 об обстоятельствах заключения договора подряда, финансовой несостоятельности на момент возникновения у ФИО3 обязательств по его оплате не находит, с учётом изложенного, достаточных оснований для признания данных договоров недействительными в силу ничтожности. Ни одна из сторон, заключивших указанные договоры, о нарушении каких-либо прав не заявляла и не заявляет, процедура их совершения установлена и соответствует предъявляемым законом требованиям, действия по исполнению данных договоров исполнены сторонами и повлекли за собой соответствующие юридические последствия, установленные в судебном заседании. Учитывая тот факт, что фактические брачные отношения между ФИО6. и ФИО19 прекращены до заключения указанных договоров суд также не находит оснований к признанию наличия фактов нарушения каких-либо прав истца, ввиду заключения и исполнения данных договоров. Пояснения свидетелей со стороны истца в судебном заседании и представленные документы не опровергают с безусловной достоверностью факт заключения и исполнения оспариваемых договоров уполномоченным сторонами в установленном законом порядке и не являются основанием для признания их недействительными в силу ничтожности. Остальные требования истца являются вытекающими из первых двух заявленных требований и не подлежат удовлетворению по тем же обстоятельствам.

Выписки о движении денежных средств по счетам ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ПАО «Сбербанк России», ПАО АКБ «Связь – Банк» сами по себе, без учета иных обстоятельств дела в совокупности, таккже не являются безусловными доказательствами отсутствия финансовой возможности у ФИО3 являться застройщиком спорного здания и гаражей.

Выписки по счетам ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «ТЭМБР-БАНК», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «ВТБ-Банк»» сами по себе, без учета иных обстоятельств дела в совокупности также не являются безусловными доказательствами отсутствия финансовой возможности у ИП ФИО2 оказывать услуги различного рода в сфере строительства.

Согласно уведомлению МКУ Администрация рп. <адрес>, с единственным участником аукционов, подавшим заявку – ФИО3 заключены договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, что также подтверждается заявками на участие в аукционе по продаже земельных участков, чек-ордерами об оплате задатка.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО24 подтверждает, что ФИО3 на законных основаниях, являясь собственником земельного участка, площадью 34+/- 2 кв. м. с кадастровым номером №, продала гараж, построенный на указанном земельном участке.

Суд принимает во внимание и учитывает, что по смыслу закона, собственник вещи вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, т.е. он выступает стороной соответствующего договора исключительно по собственному усмотрению, что и установлено при рассмотрении настоящего дела.

В части требований истца о признании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на строительство магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, район <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № – недействительным в силу ничтожности, а также в части признания договора купли – продажи недействительным в силу ничтожности, суд пришел также и к следующим выводам.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на протоколы допросов свидетелей ФИО2 и ФИО3 в рамках уголовного дела по факту убийства ФИО19, к которым суд относится критически, в силу следующего. В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно части первой этой же статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, сами по себе показания, содержащиеся как в протоколах допросов свидетелей в ходе предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения настоящего дела не свидетельствуют безусловно и неопровержимо о том, что недвижимое имущество, являющееся фактическим предметом спора было приобретено на денежные средства ФИО19 и в период его брака с истцом ФИО6 Из представленных документов следует, что ФИО19 никогда не производил за ФИО3 какие-либо платежи в счет строительства магазина. Спорное нежилое здание и земельный участок принадлежали ФИО3 на правах собственности. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен на законных основаниях, каких – либо объективных доказательств обратного суду не представлено. Как установлено в судебном заседании, истец ФИО6 не является стороной сделки купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, основания для признания данной сделки недействительной, отсутствуют, также отсутствуют основания признания сделки недействительной по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду сторонами и исследованных выше документов следует, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного здания и земельного участка, в пределах которого находится названное нежилое здание. Сделка купли-продажи вышеназванных объектов не затрагивает права и интересы истца. Изложенное дополнительно подтверждается и тем фактом, что фактически брачные отношения между ФИО19 и истцом ФИО6 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется с указанной даты, спора о разделе имущества у супругов нет, что следует из материалов дела мирового суда о расторжении брака №, исследованных в судебном заседании. Сторонами доказательств или доводов обратного не заявлено и не представлено, а судом самостоятельно не установлено.

Из показаний ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии следует, что ФИО19 в период исполнения обязанности главы органа местного самоуправления занимался предпринимательской деятельностью.

Свидетели стороны истца, в том числе: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО13 И.А., ФИО31 пояснили в судебном заседании, что строительством и организацией строительства гаражей и магазина занимался ФИО19 также он занимался и иной предпринимательской деятельностью, оформляя её на подставных лиц, поскольку являлся главой органа местного самоуправления и не имел права заниматься такой деятельностью по закону, при этом указали в качестве источника этой осведомлённости самого ФИО19 в силу сложившихся рабочих и дружеских отношений.

Представитель третьего лица – ФИО8, ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что строительством спорных объектов и его организацией занимался ФИО19 о чем ей известно со слов самого ФИО6

Свидетели стороны ответчика, в том числе: ФИО32, ФИО33, ФИО34 показали, что строительство велось под руководством ФИО2 и было организовано ФИО3, при этом ФИО19 бывал на объектах строительствах в силу своих дружеских отношений с ФИО2 Какой- либо оплаты за указанные действия при строительстве и оформлении ФИО19 не осуществлял, все значимые действия производил ФИО2 и ФИО3, что подтверждается документально.

Ответчик ФИО2, ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что строительство велось им и лицами, привлечёнными к строительству по его инициативе.

Учитывая, что в силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а свидетельские показания являются лишь одним из видов доказательств, которые проверяются и оцениваются судом исходя из всей совокупности представленных сторонами доказательств, суд подвергает показания указанных выше свидетелей стороны истца сомнению, и относится к ним критически, поскольку их показания противоречат материалам дела и совокупности представленных сторонами письменных доказательств, законность происхождения которых сторонами, в свою очередь, не оспаривается.

Ставя вопрос и высказывая суждение о фиктивности рассматриваемых сделок, оформленных при указанных обстоятельствах, стороной истца не представлено достаточных к тому доказательств, которые бы свидетельствовали о недействительности договоров.

Одни лишь показания свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании не являются достаточными и безусловными доказательствами, на основании которых суд был бы вправе сделать вывод о недействительности той или иной сделки. Кроме того, свидетельские показания не подтверждают доводы истца ФИО6 о том, что денежные средства на строительство указанных объектов, являющихся предметом спора, были взяты из семейного бюджета, поскольку это опровергается обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании и изложенными выше.

Приходя к указанным выводам суд также учитывая временной период, прошедший с момента оформления ФИО3 соответствующих правоустанавливающих документов до того момента, как истец обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями, которые составляет свыше двух лет. Кроме того, сама ФИО6 указывает о том, что ей длительное время было известно о заключении сделок договоров как строительного подряда, так и купли – продажи объектов недвижимости, однако попыток их оспорить в установленном законе порядке ею не предпринималось. Доказательств обратного суду сторонами не приведено и в судебном заседании не установлено.

Суд, оценивая показания свидетелей со стороны истца и ответчиков, данные в судебном заседании, принимает во внимание также следующее. В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Как следует из показаний свидетелей стороны истца, источник их осведомлённости на предмет оплаты договора строительного подряда, фиктивного оформления имущества, в том числе, являющегося фактическим предметом спора в настоящем деле, является ФИО19, являвшийся супругом истца. Таким образом, указывая источник своей осведомленности в лице умершего человека – ФИО19 сторона истца и представленные им свидетели фактически лишили, как ответчика, так и суд проверить источник их осведомленности, что по смыслу закона лишает указанные сведения должной доказательственной силы. Любая иная оценка данных свидетельских показаний, по мнению суда, поставила бы стороны истца и ответчика в неравное положение, поскольку с учетом факта смерти ФИО19 сторона ответчика лишена любой фактической возможности с достоверностью для суда опровергнуть данные свидетельские показания, между тем как по правилу ч. 3 ст. 38 ГПК Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Указанные выводы суда об оценке свидетельских показаний свидетелей истца распространяются на выводы при принятии решения по всем заявленным им требованиям.

При этом показания свидетелей стороны ответчика согласуются с представленными ими письменными доказательствами, не вызывающими у суда сомнений и, при установленных обстоятельствах, являются относимыми и допустимыми.

Представленные стороной истца в качестве доказательств оплаты денежных средств ФИО19 на покупку стройматериалов и оплату строительных работ по возведению спорного нежилого здания и гаражного бокса, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ворот от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг техники от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными чеками и квитанциями об оплате услуг, договор купли-продажи песчано-гравийной смеси от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи кирпича красного от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, с достоверностью и точностью не подтверждают то обстоятельство, что данные денежные средства пошли на покупку строительных материалов и оплату строительных работ именно для строительства спорного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также для строительства гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес> к тому доказательств суду представлено не было. Более того, данные документы подписью ФИО19 не заверены, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Утверждение истца о том, что денежные средства были взяты непосредственно из общего семейного бюджета ФИО19 и ФИО6 и были потрачены именно на постройку данных сооружений (ритуального магазина и гаражей) достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждено, основано фактически только на предположениях со стороны истца, основанных также на показаниях указанных выше свидетелей, оценка которым дана судом выше. Данные обстоятельства (трата денежных средств из общего семейного бюджета на рассматриваемые объекты) не были подтверждены должным образом и свидетелями в судебном заседании и не следуют из показаний лиц, допрошенных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании. Доводы же истца о том, что ФИО19 являясь ФИО101не имел права вести предпринимательскую и иную оплачиваемую деятельность в силу закона, и вёл указанную деятельность посредством подставных лиц, не является предметом судебного разбирательства и не подлежит самостоятельному установлению и исследованию в судебном заседании.

Должных и достаточных доказательств оплаты договора строительного подряда, заключенного между ФИО37 и ФИО36 со стороны ФИО19 истцом представлено не было.

Каких – либо документов, подтверждающих факт наличия договора с участием ФИО19, документов, подтверждающих факт его оплаты, заключения сопутствующих договоров (содержащих подписи ФИО19 сторонами суду не представлено. Фактически, основными доказательствами истца суду в обоснование заявленных им требований являются показания свидетелей в судебном заседании, протоколы допросов ответчиков, данных на предварительном следствии, и ряд договоров, выполненных, по утверждению истца, с ФИО19 но не содержащих в себе подписи последнего.

Поскольку доказательств оплаты договора строительного подряда не представлено, не подлежат и удовлетворению требования истца о прекращении права собственности на нежилое здание общей площадью 106,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, собственником которого была ФИО3 и о признании права собственности на 1/2 долю и включении этой доли в наследственную массу после смерти ФИО19 а также иные, вытекающие из основных, требования.

Указанный в счет-фактурах адрес для доставки груза и оказания услуг техники: <адрес> достаточностью и достоверностью не подтверждает тот факт, что стройматериалы и услуги техники были использованы именно для строительства спорного нежилого здания магазина ритуальных услуг. Показаниями свидетеля ФИО27, который пояснил ходе судебного заседания, что ему не известно, куда ФИО19 использовал красный кирпич, приобретенный у ФИО27 по договору купли-продажи, также каких-либо документов на строительство гаражей от имени ФИО19 у свидетеля ФИО27 не имеется.

Из постановления главы рп (пгт) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нежилому зданию с кадастровым номером №, площадью 106 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>, но не раньше, как указано в представленных истцом документах.

Рассматривая требования истца о признании договора купли – продажи нежилого здания общей площадью 106,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка площадью 530 + \ - 8 кв. м., с кадастровым номером № в пределах которого находится недвижимое имущество – недействительным в силу ничтожности, суд приходит также к следующим выводам.

В силу ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. По смыслу закона, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно ст. 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки этому, должных доказательств в обоснование своих требований о признании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2; о признании договора купли продажи нежилого здания общей площадью 106,0 кв. м., недействительными в силу ничтожности, и иных вытекающих требований, истцом не представлено. Не было представлено и достаточных, допустимых с учётом изложенной выше оценки представленных истцом, доказательств, и о незаконном обогащении ответчика.

Таким образом, доказательств признания договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на строительство магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, район <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № – недействительным в силу ничтожности; признании договора купли продажи нежилого здания общей площадью 106,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский. кадастровый №, номер кадастрового квартала №, между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка площадью 530 + \ - 8 кв. м., с кадастровым номером 28:11:010750:163, в пределах которого находится недвижимое имущество – недействительным в силу ничтожности истцом представлено не было, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований и иных, вытекающих в исковом заявлении из рассматриваемых правоотношений, надлежит отказать за недоказанностью.

С учётом изложенного и по аналогичным, изложенным выше критериям, суд не находит оснований и к удовлетворению требований истца взыскании убытков в связи с незаконным обогащением в размере 1 151 081 рублей.

Государственная пошлина в размере 13 956 рублей, оплаченная истцом при подаче иска удовлетворению не подлежит ввиду отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО6 к ФИО3 о взыскании убытков в связи с незаконным обогащением в размере 1151081 рублей, государственной пошлины в размере 13 956 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО6 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о:

признании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на строительство магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, район <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № – недействительным в силу ничтожности;

признании договора купли продажи нежилого здания общей площадью 106,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка площадью 530 + \ - 8 кв. м., с кадастровым номером №, в пределах которого находится недвижимое имущество – недействительным в силу ничтожности;

применении последствия недействительности сделки – путем возврата от ФИО1 к ФИО3 нежилого здания общей площадью 106.0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, а также земельного участка площадью 530 + \ - 8 кв. м., с кадастровым номером № в пределах которого находится недвижимое имущество, в первоначальное положение;

прекращении права собственности на нежилое здание общей площадью 106,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, собственником которого была ФИО3;

признании права собственности на 1/2 долю в праве на нежилое здание общей площадью 106,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, кадастровый №, номер кадастрового квартала №, за ФИО6 ФИО6.

включении 1/2 доли в праве на нежилое здание общей площадью 106,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Новобурейский, кадастровый №, в наследственную массу после смерти ФИО19, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

<адрес> В.В. Поддубный