Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2013 ~ М-702/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-1033/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград          11 апреля 2013 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Сариевой А.Е.,

с участием:

истца Лебедевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой фио7 к администрации Советского района г.Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедева Л.М. обратилась в суд к ответчикам с данным иском, в обоснование указав, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она проживала и проживает в настоящее время.

Согласно сохранившимся сведениям дом 1946 года постройки и был возведен на основании плана застройки.

Для сохранения дома в пригодном жилом состоянии была осуществлена его реконструкция, в связи с чем площадь жилая и общая дома увеличились.

К 2008 году реконструкция была завершена. В настоящее время дом состоит из одного этажа и мансарды, общая площадь дома составляет 121,6 кв.м.

Земельный участок, на котором расположен дом, отнесен к категории земельных участков населенных пунктов и был предоставлен для индивидуального строительства родственникам истца.

В связи с тем, что строительство осуществлялось без разрешения на строительство, то соответственно дом после реконструкции не был введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 25 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время Лебедевой Л.М. стало известно, что в связи с отсутствием разрешения на строительство, дом является самовольной постройкой.

Единственным способом защиты в настоящее время является признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Лебедева фио8 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, общей площадью 121,6 кв.м., кадастровый номер объекта №.

В судебном заседании истец Лебедева Л.М. поддержала заявленные исковые требования, просит суд удовлетворить их.

Представитель истца по доверенности Ефремова Е.Г. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит дело слушанием отложить в связи с её занятостью в другом процессе.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения данного дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как им не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика - администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Ермолова О.А. в судебное заседание не явилась, представила суду возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что в соответствии с техническим паспортом жилого <адрес> <адрес> <адрес> была произведена реконструкция жилого дома, разрешение на которую не предъявлено (изменение параметров объектов капитального строительства их частей, количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения - п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ).

Вопросы сохранения самовольно произведенной реконструкции либо обязывании гражданина привести реконструированное помещение в первоначальный вид находится в ведении органов местного самоуправления, на которые согласно ст. 16 ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст. 14 ЖК РФ возложено содержание муниципального жилищного фонда, контроля за его использованием и сохранностью и состоянием жилых помещений, установленным санитарным и техническим нормам и правилам, иным требованиям законодательства, а также утверждение правил землепользования и застройки, местных нормативов градостроительного проектирования городского округа.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Часть 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом.

Однакоприпроведении реконструкции истец в установленном законом порядке разрешение на строительство не получал. При этом проведенные им строительные мероприятия не распространяются на случаи проведения реконструкции без получения разрешения на строительство, предусмотренные Градостроительным Кодексом РФ.

Так же суду не представлено доказательств, урегулирования спора в досудебном порядке, то ест, нет доказательств обращения истца в комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда с заявлением о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. И соответственно не получен отказ (согласие) комитета о сохранении выполненных работ. Следовательно, истцу необходимо сначала решить вопрос о сохранении самовольно выполненной реконструкции жилого дома, а затем обращаться с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также рассматривать данное гражданское дело без участия представителя администрации Советского района Волгограда.

Представитель ответчика - администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Судом установлено, что Лебедева Л.М. является собственником жилого <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Указанный жилой дом принадлежал дарителю фио6 на основании Плана застройки от ДД.ММ.ГГГГ по решению исполкома Горьковского поссовета, записанного в регистрационной книге р. №, что подтверждается сообщением МУП ЦМ БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В целях улучшения условий проживания в данном жилом доме были произведены следующие работа: частично демонтированы деревянные наружные стены; к существующему зданию выполнена пристройка, в которой размещены жилые комнаты, санузел, подсобное помещение, кухня и коридор (поз. 1, 2, 5, 6, 7, 8); возведена лестница, соединяющая первый и мансардный этажи; в стенах установлены дверные и оконные блоки (поз. 1, 2, 5, 7, 8); установлены сантехнические приборы в санузле (поз. 6 - лист 2): унитаз, раковина, ванна; все приборы подключены к существующим инженерным сетям; возведена мансардная надстройка, в которой размещены жилые комнаты, санузел, подсобное помещение и коридор (поз. 1, 2, 3, 4, 5,6); возведена лестница, соединяющая первый и мансардный этажи; установлены сантехнические приборы в санузле (поз. 5): унитаз и раковина; все приборы подключены к существующим инженерным сетям.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства (л.д. 16-24), копией заключения о техническом состоянии конструкций жилого <адрес> <адрес>, <адрес> в <адрес> (л.д. 44-57).

Согласно п.1. ст. 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 190 - ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ строительство, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п.4. ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объекта капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Суду было представлено техническое заключение МУП ЦМ БТИ (л.д. 44-57). Указанное заключение содержит выводы о том, что выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные Лебедевой Л.М. исковые требования о признании за ней права собственности на весь видоизмененный объект по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой фио9 к администрации Советского района г. Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Лебедевой фио10 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Палиашвили. 98 общей площадью 121, 6 кв.м., кадастровый номер объекта №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 16 апреля 2013 года.

Судья