Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2015 ~ М-1311/2015 от 05.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года               г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., с участием представителя истца Алексеевой Е.В. по доверенности - Ахмедова Э.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности - Енчиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Е.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 08 декабря 2014 года в час. мин., произошло ДТП с участием автомобилей, г/н, принадлежащего Г.А.О. и под его управлением,, г/н, принадлежащего ей, и под её управлением. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля г/н, Г.А.О. На момент ДТП автогражданская ответственность обоих водителей была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец и обратилась с заявлением о наступившем страховом случае. В целях определения действительного размера причиненного ущерба, Алексеева Е.В. обратилась к ИП Б.С.Н., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. 24 декабря 2014 года ответчик, признав случай страховым, произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> После чего истец направила в страховую компанию претензию о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств, нарушая сроки выплаты страхового возмещения. До настоящего времени оставшаяся сумма страхового возмещения так и не выплачена, что стало причиной обращения истца в суд. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем представитель истца Алексеевой Е.В. по доверенности - Ахмедов Э.А., в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алексеевой Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на представительские услуги в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные заявленные требования по указанным выше основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признала.

Истец Алексеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещена, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2014 года в час. мин., с участием автомобилей, г/н, принадлежащего Г.А.О. и под его управлением,, г/н принадлежащего Алексеевой Е.В. и под её управлением. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля, г/н, Г.А.О., который при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся со встречного направления прямо и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина водителя Г.А.О. в данном ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 8 декабря 2014 года и не оспаривалась им в ходе рассмотрения настоящего дела.

На момент ДТП автогражданская ответственность обоих водителей была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец и обратилась 8 декабря 2014 года с заявлением о наступлении страхового случая.

В целях определения действительного размера причиненного ущерба Алексеева Е.В. обратилась к ИП Б.С.Н.

Согласно заключению специалиста ИП Б.С.Н. № от 12 декабря 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Алексеевой Е.В. с учетом износа составила <данные изъяты>.

ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, 24 декабря 2014 года произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>

3 марта 2015 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения.

10 марта 2015 года ООО «Росгосстрах» отказало Алексеевой Е.В. в удовлетворении претензии.

        В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять заключение специалиста ИП Б.С.Н. № от 12 декабря 2014 года, представленное истцом за основу. Страховой компанией заключение специалиста не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

        Основываясь на указанных нормах права, а также учитывая, что ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что размер восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет меньшую сумму, чем определил ИП Б.С.Н. в своем заключении специалиста № от 12 декабря 2014 года, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доплатил истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. (<данные изъяты>. +<данные изъяты>(стоимость услуг эксперта)-<данные изъяты>).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55. Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае 8 декабря 2014 года.

24 декабря 2014 года ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, то есть, как было установлено в ходе рассмотрения данного дела, произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме. Размер недоплаты составил <данные изъяты>.

3 марта 2015 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения.

10 марта 2015 года ООО «Росгосстрах» отказало Алексеевой Е.В. в удовлетворении претензии. То есть не возмещенной истцу осталась сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно абз.2 п.1 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая положения абз.2 п.1 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», ООО «Росгосстрах» было обязано произвести доплату истцу в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>. до 10 марта 2015 года.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. за период с 10 марта 2015 года (день отказа в удовлетворении претензии в полном объеме) по 28 апреля 2015 года в течение дней.

Размер неустойки составит <данные изъяты>.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу Алексеевой Е.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат ко взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> (представительские услуги).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеевой Е.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алексеевой Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>,судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья - подпись