Определение по делу № 9-176/2020 ~ М-1339/2020 от 19.03.2020

М-1339/2020

УИД:27RS0007-01-2020-001820-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

20 марта 2020 года                          г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Сердюкова А.Ю., рассмотрев материалы по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Рассказову Г. А. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги»    обратилось в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к Рассказову Г. А. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов. К исковому заявлению представлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Холмский городской суд Сахалинской области, поскольку передача дела по подсудности в суд по месту нахождения большинства доказательств будет способствовать более правильному и быстрому рассмотрению дела.

Из представленных истцом документов усматривается, что в соответствии с условиями ученического договора, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» и Рассказовым Г.А., споры, возникающие между сторонами подлежат передаче в суд по месту нахождения эксплуатационного локомотивного депо Комсомольска-на-Амуре Дальневосточной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», трудовой договор от (дата) (№) расторгнут. Рассказов Г.А. осуществлял трудовую деятельность в структурном подразделении ОАО «РЖД», которое расположено в Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск). Документы относительно предмета спора, а также специалисты, в ведении которых находится спорный вопрос, находятся в Южно-Сахалинске, ответчик Рассказов Г.А. и истец ОАО «РЖД» находятся в территориальных границах Сахалинской области.

В силу ст.47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу требований ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В п. (№) ученического договора (№) от (дата) (дополнительный к трудовому договору от (дата) (№)), заключенного между Акционерным обществом «Российские железные дороги» и Рассказовым Г.А. стороны определили договорную подсудность рассмотрения споров - суд по месту нахождения эксплуатационного локомотивного депо Комсомольска-на-Амуре Дальневосточной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», однако, учитывая, что трудовой договор заключенный между сторонами был расторгнут, то к правоотношениям сторон применяются общие правила подсудности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление неподсудно Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к Рассказову Г. А. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов.

Одновременно разъяснить истцу, что он имеет право обратиться с данным иском в суд по месту жительства ответчика – Холмский городской суд Сахалинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 дней с момента вынесения

Судья Сердюкова А.Ю.