Решение по делу № 2-242/2021 ~ М-96/2021 от 25.01.2021

    Дело № 2-242/2021, УИД 54RS0012-01-2021-000165-26

    Поступило в суд 25.01.2021 г.

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «24» марта 2021 года                         г. Барабинск, Новосибирской области

    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

    с участием:

    представителя ответчика Калинкиной Натальи Викторовны – Ладис Михаила Юрьевича,

    при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Калинкиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва»), после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с исковым заявлением к Калинкиной Н.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 013 руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 49 122 руб. 74 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 890 руб. 32 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 5 250 руб. 13 коп..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовке в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель которого в судебное заседание не явился, уведомлен.

В обоснование заявленных требований истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в исковом заявлении (л.д. 6) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «Западный» и Калинкиной Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере    50 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 62,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком Калинкиной Н.В. уступлено ООО «Нэйва» в размере 205 013 руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 49 122 руб. 74 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 890 руб. 32 коп..

До настоящего времени обязательства ответчиком по указанному кредитному договору не исполнены.

В судебное заседание ответчик Калинкина Н.В. не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Ладис М.Ю., который просил в удовлетворении требований иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Калинкиной Н.В. заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Правилам предоставления <данные изъяты> физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 9), согласно которому она подписала заявление о присоединении к Правилам и заключила с банком договор; своею подписью она подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.

Сумма кредита 50 000 руб., валюта – рубль, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита 60 месяцев; уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения (приложение № к настоящему заявлению является неотъемлемой частью настоящего заявления).

Способ получения кредита: на текущий (карточный) счет №

Кредитному договору присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор подписан Калинкиной Н.В., о чем свидетельствуют её личные подписи.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> во исполнение обязательств по кредитному договору № на счет, открытый на имя Калинкиной Н.В. зачислило денежные средства в размере 50 000 руб., что не оспаривалось ответчиком и ее представителем.

    Таким образом, истец выполнил условия кредитного договора перед Калинкиной Т.В., которая впоследствии ненадлежащим образом стала выполнять принятые на себя обязательства, а именно прекратила ежемесячные выплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из условий договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (цедент) уступило ООО «Нэйва» (цессионарию) права требования к 2 527 физическим лицам, местонахождение заемщиков – <адрес>, по части требований перечисленных в приложении №, том числе права требования к Калинкиной Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 913 руб. 81 коп.. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том же объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» в адрес Калинкиной Н.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Общая сумма задолженности составляет 205 013 руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 49 122 руб. 74 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 890 руб. 32 коп..

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 382, 384, 388, 421, 423, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 2, 4, 14 Информационного письма Президиума от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд считает, что к ООО «Нэйва» перешло право требования исполнения обязательств Калинкиной Н.В. по вышеуказанному кредитному договору, исходя из того, что договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, является возмездной сделкой; соглашение об уступке права (требования), не противоречит Закону; действующим законодательством не предусмотрен запрет на уступку права требования по кредитному договору в пользу не кредитной организации, а в кредитном договоре не установлен запрет на совершение цессии.

    Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который является обоснованным и соответствующим условиям договора.

При этом, ответчиком Калинкиной Н.В. в качестве основания для отказа в удовлетворении первоначальных требований иска указано о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), в связи с чем, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Иск предъявлен о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с Банком, следовательно, срок давности следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из представленного в материалы дела графика погашения платежей, расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца о выдаче судебного приказа, направленного посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Калинкиной Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи отменен (л.д. 21).

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи иска в почтовое отделение) (л.д. 27).

Принимая во внимание, последний платеж по исполнению обязательства, перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения истца с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в течение 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа, с Калинкиной Н.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 26 954 руб. 41 коп., в том числе основной долг в размере    8 368 руб. 40 коп., согласно графику платежей по сроку уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 586 руб. 01 коп. (8 368 руб. 40 коп.*62,5%(процентная ставка)/365 (количество дней в году)* 1297(количество дней), а также проценты, начисляемые по ставке 62,5% годовых с основного долга в размере 8 368 руб. 40 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательств.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 690 руб. 27 коп., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Калинкиной Натальи Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 954 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 41 коп., в том числе основной долг в размере 8 368 (восемь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 40 коп., проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 586 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 01 коп.; проценты, начисляемые по ставке 62,5% годовых с основного долга в размере 8 368 руб. 40 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательств и судебные расходы в размере 690 (шестьсот девяносто) руб. 27 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья Барабинского районного

    суда Новосибирской области                                                      Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 01.04.2021 г.