Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3372/2017 ~ М-3112/2017 от 22.05.2017

Дело №2-3372/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2017 г.      г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя ответчика Носыревой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махрова А. Н. к ОАО «Чулковская УК» о взыскании в ущерба, расходов по оплате оценки ущерба, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

Махров А.Н., ссылаясь на ст.ст.151 и 1064 ГК РФ, обратился в суд с иском ОАО «Чулковская УК» о взыскании в чет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, в размере 849 840 руб., расходов по оплате оценки ущерба в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. и штрафа в размере 524 920 руб.

В судебное заседание, назначенное на 15.00 час. 22 июня 2017г., истец извещенный надлежащим образом 9 июня 2017г. (поступило почтовое уведомление о вручении извещения суда), не явился. От его представителя Логунова А.Б. (доверенность от 14.06.2017г.) по электронной почте поступило заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с предоставлением дополнительных доказательств. При этом, не указано, какие доказательства он намерен представить.

Данное ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 11.30 час. 15 августа 2017г., ему предоставлено время (более 1,5 месяца) для представления доказательств.

Однако и в указанное время истец Махров А.Н., извещенный надлежащим образом 15 июля 2017г. (поступило почтовое уведомление о вручении извещения), в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. От представителя истца Логунова А.Б. повторно поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. При этом, за период с 22 июня по 15 августа 2017г. он не представил суду дополнительных доказательств, а также доказательств невозможности явки в судебное заседание 22 июня 2017г. по уважительной причине.

В связи с тем, что от истца не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, данное дело подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду его повторной неявки.

По смыслу ч.1 и 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, дело может быть оставлено без рассмотрения.

Учитывая, что данное дело находится в производстве суда с 24 мая 2017г., истец, при добросовестном осуществлении своих процессуальных прав, обязан был проявлять заинтересованность в явке в судебное заседание либо в обеспечении явки своего представителя.

Представитель ответчика ОАО «Чулковская УК» Носырева И.Н. не возражала против оставления искового заявления истца без рассмотрения, ссылаясь на то, что представитель ответчика дважды является по вызову в судебное заседание по данному делу, но истец не является в суд на рассмотрение своего искового заявления.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Махрова А.Н. без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

Учитывая установленные законом 2-месячные сроки рассмотрения дел данной категории и поступление искового заявления в суд на рассмотрение 22 мая 2017г., отсутствие подтверждающих документов об уважительной причине неявки в судебное заседание, повторную неявку истца, отсутствие ходатайствя о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом данного процессуального действия.

Руководствуясь ст.215 и аб.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Махрова А. Н. к ОАО «Чулковская УК» о взыскании в ущерба, расходов по оплате оценки ущерба, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным заявлением повторно в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: