Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2016 ~ М-1949/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-2206/2016

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 23 августа 2016 года

мотивированное решение суда

составлено 25 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 августа 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Трубниковой А.В.,

с участием: представителя истца Рейваль Ю.В. – Усминской А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рейваль Ю.В. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Рейваль Ю.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Рейваль Ю.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» было заключено заявление на кредит в размере .... рублей с выплатой ....% годовых сроком на .... месяцев. Следует отметить, что кредит был досрочно погашен истцом.

Истец по заявлению на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, был подключен к программе страхования, по условиям которого банк ежемесячно списывал со счета истца плату за присоединение к страховой программе в размере .... рублей.

При получении кредита сотрудник Банка обязал Рейваль Ю.В. застраховать жизнь и здоровье, объяснив это тем, что без подключения к программе кредитного страхования, кредит получить невозможно, следовательно - данная услуга была навязана Банком.

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста дли наступления в его жизни иного предусмотренного договором события страхового случая).

Статья 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В указанном заявлении банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования, при этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплачивать комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, списываемая ежемесячно банком, составляет 818,90 рублей. Подписывая предложенную форму договора, Рейваль Ю.В. полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора.

Истец считает, что условия заявления, предусматривающие списание платы за предоставление услуг в рамках пакета, явно обременительны и являются ничтожными по следующим основаниям.

При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано. Рейваль Ю.В. не была представлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.

Истец полагает, что кредитный договор имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление программ не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках программы страхования и разделить эти услуги, в связи с чем, он как потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного поговора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках программ страхования, при таких обстоятельствах усматривается, что одновременно с выдачей кредита ЗАО Райффайзенбанк» навязаны дополнительные услуги в виде присоединения к программе коллективного страхования и уплаты комиссии.

Положения кредитного договора, предусматривающие условие о взимании комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования с заемщика (застрахованного лица) комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно), являются ничем иным как дополнительными, но не предусмотренные каким-либо законом (нормой), и надлежащим образом не согласованными сторонами платой, которая содержат явно обременительные условия для заемщика физического лица, не создающие для последнего никакого имущественного блага, оказывая данные услуги, ответчик действует исключительно в собственных интересах.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

При этом согласно позиции, содержащейся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 года № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушения законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Обязанность заемщика перед банком заключить договор личного страхования, является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет пенежных средств истца страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Незаконность таких условий подтверждается позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, согласно которой включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать любой договор, установленный законом и иными правовыми актами. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 934 ГК РФ страховая премия оплачиваемая страхователем не может быть комиссией, не достигнуто соглашение по существенным условиям договора личного страхования (характер страхового события, страховая сумма, срок действия договора) в соответствии со ст. 942 ГК РФ, отсутствие обязательных условий страхования, наименование страховой премии - комиссия и машинооторажаемое согласие потребителя (не собственноручное согласие) и привело к тому что истец и не догадывался о возможном страховании жизни. Кроме того, никаких документов, договора страхования, полиса, иного правомочного документа о страховании жизни потребителя ответчик не предоставил. На основании статьи 940 ГК РФ предусмотрена письменная форма заключения договора страхования, которая оформляется двумя способами: либо путем составления документа - договора страхования, либо путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса. В то же время, истцу не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. В соответствии с вышесказанным соглашение о страховании не заключено, и условия о страховании включенные в заявление о предоставлении кредита незаконны.

В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной сайком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость слуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования.

Таким образом, банком неправомерно списывалась комиссия за присоединение к программе коллективного страхования.

Не имея банковского расчета по произведенным выплатам, истец вынужден сам высчитывать сумму, уплаченную им в качестве комиссии за тодключение к программе страхования: 818,90 рублей (сумма ежемесячного страхового платежа) х 52 (месяца) = 42582,80 рубля.

С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к трограмме страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» нарушает установленные законом права и интересы потребителей.

Положения заявления, согласно которым, на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства ип его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке. п может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки ппнковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель знал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, В АС РФ № 13, 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рублей (.... * .... дней *8,25/36000 = .... рублей ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к банку с претензией с требованием вернуть списанную сумму страховой премии за подключение к программе страхования, как услугу, навязанную банком при заключении кредитного поговора в нарушение требований закона о защите прав потребителей. Ответа на данное обращение не поступило. Таким образом, ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований о возврате страховой премии в связи с ее незаконным списанием.

В связи с этим срок исполнения ЗАО «Райффайзенбанк» требования, изложенного в указанном выше обращении, начался ДД.ММ.ГГГГ и должен был быть исполненным до ДД.ММ.ГГГГ однако требование истца исполнено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, окаазания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) довором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Период взыскания неустойки - с ДД.ММ.ГГГГ - даты окончания 10 - дневного срока, предоставленного ответчику для добровольного ювлетворения требований потребителя по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) расчет неустойки: .... рублей х .... дн. х 3/100 = .... рублей.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав готребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной : рганизацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, данная позиция подтверждается практикой других судов, например, решение Промышленного районного суда города Ставрополя по делу №.

Просит признать п. 2.8 заявления на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования Рейваль Ю.В.; взыскать в пользу Рейваль Ю.В. с ЗАО «Райффайзенбанк» сумму уплаченной платы за страхование в размере .... рубля; взыскать в пользу Рейваль Ю.В. с ЗАО «Райффайзенбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей; взыскать в пользу Рейваль Ю.В. с ЗАО «Райффайзенбанк» неустойку в размере .... рублей; взыскать в пользу Рейваль Ю.В. с ЗАО «Райффайзенбанк» компенсацию морального вреда в размере .... рублей; взыскать в пользу Рейваль Ю.В. с ЗАО «Райффайзенбанк» сумму убытков в связи с оплатой юридических услуг в размере .... рублей.

Цена иска: .... рублей + .... рублей + .... рублей = .... рубля.

Истец Рейваль Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, в связи, с чем суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Рейваль Ю.В. – Усминская А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также возражение на исковое заявление, в котором указал, что АО «Райффайзенбанк» не производило списания денежных средств со счета Рейваль Юрия Владимировича в качестве комиссии за участие в страховой программе.

ДД.ММ.ГГГГ Рейваль Ю.В. подписал заявление на кредит №, в котором он выразил свое согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячное безакцептное списание страхового платежа в размере, установленном в п.2.8. Заявления. Сумма ежемесячного платежа должна была составить .... российских рублей, в том числе сумма ежемесячного страхового платежа .... рублей.

Вместе с тем, Рейваль Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставил в АО «Райффайзенбанк» заявление на исключение из списка застрахованных лиц, в котором изъявил желание исключить его из списка застрахованных лиц по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительстких кредитов. Указанным заявлением Рейваль Ю.В. отменил свое поручение, данное в заявлении на включение в программу страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительстких кредитов в части согласия на безакцептное списание со счета истца за участие в программе страхования.

Указанное подтверждается выпиской по счету Рейваль Ю.В., в соответствии с которой Банком на ежемесячной основе производились списания денежных средств только в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору. Так, например, уже в дату первого платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ Банком было списано .... рублей в качестве погашения суммы основного долга и .... рублей в качстве погашения процентов за пользование кредитом. Таким образом, ежемесячный платеж составил .... рублей (.... + ....), что меньше суммы ежемесячного платежа, указанного в п. 2.8. заявления и графика погашения на .... рублей. Таким образом, АО «Райффайзенбанк» исполнив требования, указанные в заявлении на исключение из списка застрахованных лиц исключило Рейваль Ю.В. и не производило списаний денежных средств в качестве комисии.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцу надлежало доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт списания денежных средств со счета заемщика в качестве комиссионного вознаграждения за страхование жизни и здоровья.

Доводы истца о том, что Банк обусловил приобретение услуги по подключению к Программе страхования при заключении кредитного договора в нарушение положений ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» являются ошибочными и не соответствуют действительности и противоречат материалам дела: в заявлении на кредит №, «Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», предварительном расчете по кредиту, тарифах Банка, у потребителя есть возможность выбора: согласиться либо отказаться от включения в программу страховой защиты заемщиков Банка. В частности в заявлении на включение в программу страхования от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель мог как отказаться, так и согласится на участие в программе страхования Банка, проставив соответствующую галочку в приемлемой для него графе.

Пунктами 4 и 4.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 года) условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, является действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья.

При этом, подписывая указанное заявление заемщик подтверждает что заключение договора страхования не является обязательным для получения кредита. Заключение или не заключение договора страхования не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита. По своему желанию могу не страховаться или застраховаться в любых страховых организациях по своему выбору.

Дополнительно обращает внимание что аналогичную правовую позицию высказывает и Высший Арбитражный суд, который в соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ изложенными в пункте 8 информационного письма от 13.09.2011 года № 146 включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

С учетом вышеизложенного считаем, что Банк обеспечил заемщику возможность своевременно ознакомится с информацией об условиях предоставления потребительских кредитов. Банк производил начисление процентов и комиссий в строгом соответствии с условиями заключенного договора.

Доводы истца о том что при заключении указанного договора не были оговорены точные условия кредитования, Банком не предоставлены правила страхования, а также не была предоставлена информация о получаемой услуге не являются состоятельными, не могут быть признаны обоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам.

Так, заполняемая заемщиком анкета «кредиты наличными» предусматревает самостоятельный раздел «заявление на включение в программу страхования», подписываемое заемщиком дополнительно, в соответсвтии с которым Рейваль Ю.В. подтвердил что получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов Банка указанной в настоящем заявлении, согласен с условиями договора страхования и «Правилами страхования жизни от несчастных случаев и болезней».

Таким образом, АО «Райффайзенбанк» считает что требования, изложенные в ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» выполнены Банком в полном объеме, и как следствие не нарушают права и законные интересы Рейваль Ю.В.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки, споры по таким требования м подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. То есть, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков.

Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, в связи с чем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В то же время в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика, как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Рейваль Ю.В. подписал заявление на кредит №, в котором он выразил свое согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячное безакцептное списание страхового платежа в размере, установленным в п.2.8 заявления. Сумма ежемесячного страхового платежа должна была состоять .... рублей, в том числе сумма ежемесячного страхового платежа .... рублей.

Согласно заявления на включение в программу страхования заявитель получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни, согласен с условиями договора страхования и «Правилами страхования жизни и здоровья от несчастных случае и болезней».

Согласно представленной ответчиком АО «Райффайзенбанк» копии материалов кредитного дела ДД.ММ.ГГГГ Рейваль Ю.В. подано заявление на исключение из списка застрахованных лиц, в котором он просит исключить его из списка застрахованных лиц по договору добровольного группового жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «СК «Райффайзен Лайф».

Согласно представленной выписке по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списание суммы ежемесячного платежа в размере .... рублей не производилось.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований Рейваль Ю.В. о признании п. 2.8 заявления на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части участия в программе страхования страховой защиты заемщиков Банка, поскольку в данной части правоотношения между Банком и заемщиком отсутствуют в связи с отказом истца от услуги по страхованию жизни и отсутствия взимания страхового платежа.

Поскольку иные требования Рейваль Ю.В. о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» в его пользу сумму уплаченной платы за страхование в размере .... рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, производны от требований о признании недействительными положений кредитного договора, они также не подлежат удовлетворению, как и не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Рейваль Ю.В. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Акопов