Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-167/2016 от 05.05.2016

Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 28 июня 2016 года

<адрес>

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боровского районного суда <адрес> Гришина Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Румянцевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, замужней, имеющей <данные изъяты> детей, работающей ООО «Арника» заведующей аптекой, проживающей по адресу: <адрес>.1,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Румянцева Ю.В. являясь должностным лицом ООО «Арника» допустила установку и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения на их установку и эксплуатацию на фасаде здания в нарушение п.п.9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании Румянцева Ю.В. свою вину признал и указала, что она является заведующей аптекой ООО «Арника», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Над помещением аптеки размещена конструкция со словом «Аптека», а также аналогичная надпись расположена на козырьке входа в аптеку. По всему периметру фасада здания в части занимаемой аптекой расположена лента оранжево-желтого цвета. Кроме того на момент проверки над входной дверью в аптеку под козырьком была расположена табличка с надписью «Низкие цены». После проверки данная табличка была демонтирована обществом в добровольном порядке. В остальной части размещенные на козырьке и фасаде наименования предприятия «Аптека» и фасадная лента, рекламной конструкцией не является.

Выслушав Румянцеву Ю.В., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Вина Румянцевой Ю.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Румянцева Ю.В. являясь должностным лицом ООО «Арника» допустила установку и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения на их установку и эксплуатацию на фасаде здания в нарушение п.п.4,9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

Письмом главы администрации МО <адрес> Климова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном размещении наружной рекламы на первом этаже офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами к нему согласно которым на фасаде первого этажа офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, размещена рекламная конструкция аптеки, включающая в себя конструкцию со словом «Аптека» размещенную на фасаде здания и на козырьке входа в помещение, фасадную ленту оранжево-желтого цвета, с табличкой под козырьком «низкие цены», не соответствующая архитектурно-историческому облику <адрес>, размещенная без получения соответствующего разрешения в нарушение п.9.6.5 Правил благоустройства и озеленения территории МО ГП <адрес>;

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей по размещению и согласованию наружной информации и рекламных конструкций на фасаде «Аптека ООО «Арника» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на Румянцеву Ю.В.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Сафроновой Э.В., являющейся членом административной комиссии МО ГП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки была выявлена рекламная конструкция аптеки, установленная без соответствующего разрешения, которая включает в себя конструкцию со словом «Аптека» размещенную на фасаде здания и козырьке помещения, фасадную ленту оранжево-желтого цвета, с табличкой под козырьком «низкие цены». Указанная конструкция в своей совокупности с учетом цветового выражения направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 13.03.2006 года №38 «О рекламе», распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

При этом согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. №38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту регулирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, при этом достаточно изображения части сведений о товаре.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Как следует их п.9.6.5 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования городское поселение <адрес>, утвержденных решением городской Думы городского поселения «<адрес>» от 27.10.2010 года № 76, на территории <адрес> запрещаются установка (размещение) и (или) эксплуатация (использование) стационарных рекламных конструкций без получения соответствующего разрешения, выдаваемого уполномоченным органом местного самоуправления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на фасаде здания расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, размещена рекламная конструкция аптеки, включающая в себя конструкцию со словом «Аптека» размещенную на фасаде здания и козырьке входной группы, фасадную ленту оранжево-желтого цвета, с табличкой под козырьком «низкие цены», без получения соответствующего разрешения в нарушение п.9.6.5 Правил благоустройства и озеленения территории МО ГП <адрес>.

Указанная совокупность размещенных объектов, по мнению суда, является рекламой, так как содержание указанных надписей не отвечает признакам, предъявляемым ст. 2 ФЗ «О рекламе» о раскрытии информации необходимой потребителю, в частности, в ней отсутствуют какие либо сведения о наименовании ответчика, включая «фирменное наименование» место его нахождения и режим работы, учитывая, что такая информация размещена отдельно на входных дверях помещений занимаемых ООО «Арника».

Кроме того, внешний вид конструкций, характер их единого оформления в своей совокупности, по мнению судьи, является мерой направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирования и поддержания интереса к объекту рекламирования – продавцу, как аптеки имеющей низкие цены, обозначающих местоположение продавца.

При этом цветовое исполнение спорных объектов, использование двух ярких цветов (оранжевого и желтого), наряду со значительным их размером, позволяющим выделять их из числа других сооружений подобного рода на большом расстоянии, по мнению судьи, безусловно направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц и поддержание интереса к продавцу, то есть ООО «Арника».

Ссылку в протоколе об административном правонарушении на нарушение п.4 ст. 19 ФЗ «О рекламе» судья исключает как излишне указанную.

Учитывая изложенное, судья считает вину Румянцевой Ю.В. в совершении правонарушения установленной и доказанной, так как последняя допустила установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного разрешения на ее установку и эксплуатацию, чего сама не оспаривала.

Судья квалифицирует действия Румянцевой Ю.В. по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

При назначении административного наказания Румянцевой Ю.В. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

При этом в качестве смягчающего вину Румянцевой Ю.В. обстоятельства судья признает устранение ею частично рекламной конструкции в добровольном порядке.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Румянцевой Ю.В. реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, ею не представлено.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что совершенное Румянцевой Ю.В. правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера охраняемых государством общественных отношений и степени опасности административного правонарушения, совершение которого нарушило установленные законом требования о порядке распространения наружной рекламы, не может быть квалифицировано как малозначительное.

На основании ст.ст. 14.37, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Румянцевой Ю.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ИНН №, КПП №, Банк: отделение Калуга, счет № наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Судья