Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3373/2013 ~ М-3047/2013 от 09.09.2013

г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-3373/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи     Селезеневой И.В.,

при секретаре                                    Никитиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Смоленска в интересах Прудникова А.В. к Открытому акционерному обществу «Промстроймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку ее выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г. Смоленска в интересах Прудникова А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Промстроймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку ее выплаты. В обоснование иска указал, что Прудников А.В. с 07.04.2013 по 27.06.2013 работал в организации ответчика в должности <данные изъяты>. При увольнении ему не была выплачена заработная плата в общей сумме 12 354 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Емельященкова Н.М. заявленные требования поддержала в полом объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Истец Прудников А.В. и представитель ответчика ОАО «Промстроймеханизация», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Прудников А.В. с 07.04.2013 работал в ОАО «Промстроймеханизация» в должности <данные изъяты>. 27.06.2013 он уволился по собственному желанию (ч. 3 ст. 77 ТК РФ), что помимо объяснений помощника прокурора подтверждается копиями приказов ОАО «Промстроймеханизация» от 05.04.2013 № и от 27.06.2013 № (л.д. 5).

Согласно справке ОАО «Промстроймеханизация» от 15.08.2013 задолженность ответчика по выплате заработной платы перед Прудниковым А.В. составляет 12 354 руб., в том числе: за май 2013 года - 2 675 руб., за июнь 2013 года - 9 679 руб. (л.д. 4 оборот).

В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 4 ТК РФ нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Представленный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, так как произведен самим ответчиком, что подтверждается подписями директора и бухгалтера ОАО «Промстроймеханизация» на справке от 15.08.2013, скрепленной печатью организации, возражений относительно его размера ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих выплату указанных сумм.

С учетом изложенного, на основании ст. 395 ТК РФ, требование прокурора Промышленного района г. Смоленска, действующего в интересах Прудникова А.В., о взыскании заработной платы, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Помимо этого, на основании ст. 236 ТК РФ при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работнику работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Пунктом 3.15 коллективного договора ОАО «Промстроймеханизация» определен порядок выплаты заработной платы два раза в месяц: аванс - 10-го числа, окончательный расчет - 25-го числа месяца.

Учитывая, что до настоящего времени расчет с Прудниковым А.В. не произведен, работодателем нарушены сроки выплаты работнику заработной платы, на сумму образовавшейся задолженности подлежат начислению проценты в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая на основании Указания ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 составляет 8,25% годовых.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Промышленного района г. Смоленска в интересах Прудникова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Промстроймеханизация» в пользу Прудникова А.В. задолженность по заработной плате за май и июнь 2013 годав размере 12 354 (двенадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Промстроймеханизация» в пользу Прудникова А.В. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% годовых) за каждый день задержки, а именно:

- на сумму 2 675 руб. - начиная с 26.05.2013 по день фактического расчета включительно;

- на сумму 9 679 руб. - начиная с 28.06.2013 по день фактического расчета включительно;

Взыскать с Открытого акционерного общества «Промстроймеханизация» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 494 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           И.В Селезенева