Решение по делу № 2-127/2019 ~ М-57/2019 от 06.02.2019

Дело № 2 – 127/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 04 апреля 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Королевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Королевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03.02.2013г. между Королевой Т.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 28.10.2014г. по 03.04.2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 03.04.2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.06.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 159 797,45 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Просит взыскать с ответчика Королевой Т.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.10.2014г. по 03.04.2015г., в размере 159797,45 рублей, государственную пошлину в размере 4395,95 рублей.

Представитель истца ООО "Феникс" в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Королева Т.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, представила ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указывает, что 03.02.2013г. между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. 29.06.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. Последний платеж был произведен Королевой Т.В. 03.09.2014г., судебный приказ о взыскании с неё суммы долга был вынесен мировым судьёй 02.11.2018 года – за пределами срока исковой давности и отменён 16.11.2018 года.

Считает, что срок исковой давности для обращения кредитора в суд для взыскания задолженности начинает течь с 03.10.2014 года – при наступлении срока очередного платежа, и заканчивается 03.10.2017 года – по истечении трёх лет с даты непогашения очередного платежа.

Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.1,6 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (ч.1).

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (ч.6).

В предварительном судебном заседании установлено, что 03.02.2013г. между ООО "Тинькофф Банк" и Королевой Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО "Тинькофф Банк" предоставил ответчику кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб. с взиманием процентов за пользование кредитом.

26.06.2015г. ООО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" права (требования), в том числе по кредитному договору №, заключенному с ответчиком (л.д. 8-26).

Следовательно, истец имеет право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № от 03.02.2013года.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 48).

Как следует из искового заявления, заключительный счет по кредитному договору № от 03.02.2013г. был сформирован 03 апреля 2015 года, истец указывает на то, что заключительный счет был направлен ответчику.

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заключительного счета (л.д. 48,54), ответчик обязан был оплатить заключительный счет в срок в срок не позднее 03 мая 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности по исковым требованиям по данному делу подлежит исчислению с 03 мая 2015 года и заканчивается по общим правилам - 03 мая 2018 года.

Как следует из почтового конверта (л.д. 57), истец обратился в суд с исковым заявлением по данному делу 29 января 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении и судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 16 ноября 2018 года судебный приказ от 02.11.2018 года о взыскании в пользу ООО "Феникс" с Королевой Т.В. задолженности по кредитному договору № от 03.02.2013г. в размере 159 797 руб. 45 коп. отменён (л.д. 51 оборот).

Согласно пункту первому ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, правовое значение при определении срок исковой давности имеет не только дата отмены судебного приказа, но и дата обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако истец, в нарушение норм ст.56 ГПК РФ, не предоставил доказательств, подтверждающих день подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, что имеет правовое значения для определения срока исковой давности по данному делу в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ.

Определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 16 ноября 2018 года не свидетельствует о том, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 28.10.2014г. по 03.04.2015г., поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем кредитор имел возможность своевременно предъявить к должнику требование о взыскании спорной задолженности.

Об уважительных причинах пропуска срока представитель истца суду не сообщил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.6 ст.152 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании денежных средств по кредитному договору с Королевой Т.В. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 152, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Королевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.02.2013 года в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Луцык